薛世君的BLOG

    如今，社会贫富差距越拉越大，“仇富”现象也愈演愈烈，乃至曾经引发学者之间大打笔仗。日前，知名企业家冯仑也发表文章，说富二代没什么可指望的，再加上制度因素等制约，富人的财富八成传不下去。一旦富人去世，财产早晚是大家的，所以不用仇富，并劝老百姓应该鼓励富人好好赚钱，因为他越富，大家沾光越多。（成都晚报1月6日）
     冯仑此文的主旨，似乎主要论述富人财富代际转移面临的约束和困境，与仇富与否关系不大。况且，所谓“仇富”，从某种意义来说，并不是仇视财富本身。乔布斯、马克•扎克伯格等富豪也都腰缠万贯，可没多少人眼红他们，因为他们依靠聪明才智和锐意创新，“君子爱财，取之以道”；比尔•盖茨、邵逸夫等富豪也都身家不菲，似乎也没多少人仇视他们，盖茨基金会的慈善事业世界闻名，邵逸夫捐建的图书馆遍布中国各地的大学校园，他们处置财富的方式让人肃然起敬。
     “仇富”，其实是在质疑其财富“合法性”。不容否认，许多富人发家致富的途径和手段往往不为人知，鉴于目前中国的经济运行状态，自然很容易让人产生诸如权力寻租、官商勾结、权钱交易等暧昧联想。通过媒体日常报道也可看出，几乎每一位锒铛入狱的富豪，背后往往会牵出一些通过非法或不正当手段聚财敛富的内幕，留给世人一连串沉重的反思和遐想。再加上一些不上道的富二代，时不时地展示一下“炫耀性消费”、“飙车”等不良嗜好，致使富人群体的形象跌入谷底。
     说富人的财富早晚是大家的，理论上确有这种可能，在很多发达国家已然如此。首先是富人税重，比如数据显示，2009年美国收入最高1%家庭缴纳的所得税占所得税总额的36.73%，收入最高10%家庭缴纳的所得税占所得税总额的70.47%，收入最高25%家庭缴纳的所得税占所得税总额的87.3%。通过“用之于民”的税收，富人的财富也就有一部分成为了“大家的”。然后是慈善事业，在社会压力、宗教信仰、税收政策、慈善传统等多重因素驱使下，发达国家的富豪们纷纷慷慨解囊，捐出一笔又一笔巨额财产投身慈善事业。据清华大学公共管理学院教授王名介绍，美国基金会的总资产就有99%以上来自于富人捐款。慈善被看作是国民收入的“第三次分配”，通过慈善捐款，富人的财富又会有一部分会成为“大家的”。再就是高额遗产税。很多国家，富二代要想继承家族资产，就必须面对高达50%不等的遗产税，继承财产，半数财富也会成为“大家的”。通过这一系列完善的社会机制和制度，富人的财富往往能实现“从社会中来，到社会中去”。
     但是反观我国，富人的财富确实“从社会中来”，但能否“到社会中去”呢？我国富人在偷税漏税避税上，往往手段花样繁多，能力“卓尔不群”。单就个人所得税来说，本来旨在调节收入分配、缩小贫富差距，可一直被指责为“工资税”、“中产税”，被诟病为“逆调节”。如果富人连个人所得税都能“超脱”其外，还有什么更直接地“散财”妙招吗？说起慈善，那就更羞于启齿了。前段时间，比尔•盖茨和巴菲特来中国游说富豪加入其“慈善联盟”，支持其“捐赠承诺”行动，从中国富豪们那种响应时的被动、尴尬局面即可看出，他们尚未做好当“慈善富豪”的准备，无论从心理还是从行动上。至于遗产税，我国压根就没普及这玩意儿。富人财富“到社会中去”的渠道和途径如此逼仄，又怎么成为“大家的”？
     富人的财富早晚是大家的，这话让我想起了《庄子》中一则“庄周活鲋”的寓言：庄子外出，在一条干涸的车辙中发现一条鲋鱼，那鱼请求庄子给他一升半斗的水以活命，庄子表示没问题，等我南去吴越，引西江之水来接你。鱼一听就崩溃了，远水不解近渴啊，我只需一升半斗的水即可活命，你画那么大一个“画饼”是什么意思嘛，你还是直接到干鱼店里找我吧。“弱水三千”，于我“一瓢”足矣，你把西江之水都引来，貌似好不慷慨，实则是空头支票。
     此外，如社会学家孙立平所说，当今中国，已然形成了一种利益扭曲的机制，不管如何改革，改革什么，受益的往往都是相对固定的那批人，有点“一将功成万骨枯”的意思，照此理解，又何来“富人越富，大家沾光越多”的大好前景？“仇富”的确不太理性，乃是公众追求勤劳致富、社会公正的极端化表达，所以我们需要一套“理性”而完善的社会制度，让社会财富分配机制先“理性”起来。