一家银行支行的两位行长几乎同时自杀，这事听来着实新鲜。3月下旬，农行佳木斯分行佳南支行正副行长先后自杀。日前，农行佳木斯分行多名员工证实了这一消息。（4月9日《新京报》）
     尽管到目前为止，尚未发现两人涉嫌经济问题；尽管死因尚在调查中，但并不妨碍公众通过现有的新闻报道对事件提出自己的质疑。
     问题一：一家银行的两位行长间隔10天自杀，是巧合还是某种不为外人道的原因？如果说是巧合，但这种巧合是不是也有蹊跷之处？人们会问：为何死的都是行长而不是其他员工？为何都是自杀而不是他杀或者突然病逝？为何只相隔10天而不是一个月或几个月？
     问题二：上级部门要求封锁消息出于何种考虑？如果说两位行长都是毫无疑问的正常去世，公众自然不太关心他们。但是，两位行长的蹊跷死亡，公众就有权知情，因为农业银行虽然是商业银行，但毕竟是国有银行、公共企业，行长的非正常去世很可能牵扯到公共利益，不应保密。从3月下旬到今天，相关部门做了哪些调查工作，事情进展如何，也要向公众交代。
    问题三：为何看不到警察的身影？众所周知，没有无缘无故的自杀，根据惯例，每一个自杀的背后都能看到警察的背影。但是，这条新闻自始至终没有看到警察介入的痕迹，只有当地金融机构自己在调查。是警方没有介入，还是其他什么原因，这个问题需要关注。
    问题四：一个行长长时间吃药，而另一个行长患有抑郁症，为什么一个当地小银行，都是“病号”当家？公众可能要问：“病号”能尽职尽责的管理好银行吗？是银行无健康的人可用还是另有其他原因？
    以上这些问题期待有关方面及时给出说法，死因透明，既是对逝者的尊重，也对公众的尊重，否则，容易引起公众胡乱猜想。