平衡是什么？
在梅尔文·门彻的《新闻报道与写作》里，给的定义是：尽可能给每一方，尤其是受到指证的一方说话的机会。
非常简单。
温铁军的《中国改革》杂志对广东侨房公司改制的报道，之所以被诉590万，对方最重要的一点依据就是记者没有正式采访公司，也没有在文章中体现出对对方有利的观点。
侨房的老总钟威说“我们总觉得，作为新闻媒体来讲，应该有一种职业道德。不能说没有经过调查，事实根据。就这么来报道一件事情。”
我问采写报道的记者：“你为什么不拿着那些你已经核实过的证据，去侨房的公司跟他们有一个面对面的交流？ ”
记者说：“在做这篇文章的时候，大家在说这样的一个问题，如果没有对方当事人的声音的话，我们能不能写这篇文章？后来为什么决定还是写了呢，因为当时我们不写没有把握的和不存在的或者是情绪化的。”
钟威说：“只听了一方的言论，没有另外一方的言论，那怎么可能是一个公正的判断呢？ ”
温铁军是签发报道的总编，我问他“我们做媒体的人总会有一个警戒线在那儿，如果一个报告当中没有对方的声音的话，带来的后果会有很大的风险？”
温铁军说“当然会有，但是你也知道，大多数批评报道，无论你是怎么征求意见，结果都是一样。基本的情况是清楚的。他得到的证据、材料应该说也是比较可作为证据的。比如说他有相关的文件，相关的财务报表，这些事情都在这儿放着，那就不必再要把各种不同的意见全部都反映出来。”
他的意思是，只要媒体有了自认为可把握的证据，就不必再去寻找对方求证。
二
但是我理解温铁军。
平衡“尤其要给受指证的一方”，但是当你发现，一旦给了他，你就会被剥夺说话权利的时候，那个时候，平衡是什么？
在现在的媒体环境下，报道所指证者，尤其是大的利益集团，的确往往用不公正的方式，来决定一篇报道的存废。所以目前媒体受到的抑制和伤害，加上绝大多数媒体被诉案的失败结果，足已让人有同仇敌忾之感，足以让人认为“不必再把不同的声音反映出来。”
所以在《中国改革》被起诉一案时，有多家媒体也报道了此事，但同样，只有对温铁军和记者的采访，而没有侨房公司的声音。
这是可以理解的------但是，这样一来，我们和当初压制打击举报职工的侨房公司又有什么区别呢？
一个记者在调查中，可能会在听到温铁军说“我不能放弃我的职业道德，让我下狱我就下狱”的时候，会感到热血激沸，听到法官说“对媒体的容忍有多大，这个社会的进步就有多大”的时候，心头一热。
但是，“给每一方说话的机会”，这是我们自己鼓呼的价值观。
最终，钟威对我说“判决是基于新闻事实的豁免权的认定，这我可以接受。”
这是对法律精神的一种尊重。
不知道为什么，这一点让我有些感动。
民主社会的土壤，就是在多方利益的搏奕之中达到的平衡。尊重权利、宽容、愿意妥协、尊重不同观点，这就是宪政意识的基础。
四
《新闻调查》的口号是“探寻事实真相”。
真相来自探寻，来自我们自身对世界的认识。
而这个过程中，平衡是我们的道德责任。
那么，什么是道德责任？
我有一个朋友，叫林白，他曾经在北京电台的《人生热线》做主持人，有一天做节目讨论胡万林，结果胡万林本人在京，也在热线里打进电话，他让他发表自己的看法，然后，有老听众非常气愤地打进电话说“他是一个骗子，你怎么可以让他宣扬他的观点？”
林白说“三十年前，有一个人，曾经不经审判被关进监牢，生病后得不到医治，护士用听诊器打他的脸，这个人是当年的国家主席，叫刘少奇。如果我们今天不给一个骗子说话的机会，将来有一天我们受到冤屈的时候也许就无法为自己声辩。”
插入表情