加载中…
个人资料
汽车观察家微博
汽车观察家微博 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:13,793,560
  • 关注人气:14,670
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

开征环境税,看上去很美

(2010-02-03 00:46:16)
标签:

环境污染税

燃油税

汽车观察家

汽车

    最近汽车界和有车一族议论最多、最热的恐怕就是机动车环境污染税了。北京市发改委副主任张燕友在北京市人代会上透露,国家已经开始着手研究机动车环境税费改革的问题。机动车的环境税在征收时,车主将按照不同机动车的污染排放量情况,缴纳不同的税费。
  征收环境税的目的和初衷,一是通过征收环境税,控制购车量,达到减少排放的目的;二是征收环境税,提高公民的环保意识,尽量少开车。
  看上去确实很美。
  作为公民,我们有责任和义务保护我们赖以生存的环境,所以,向制造污染的污染源开征环境税理所当然,绝对应该。
  但是,环境税能否抑制住日益爆发的汽车刚性需求?
  让我们来看看燃油税吧,起初,实施燃油税改革,目的之一就是增加开车者的支出,控制其开车时间,间接抑制日益膨胀的汽车购买需求。但是,油价一涨再涨,燃油税开征这么长时间,不但汽车消费需求没有降下来,反而在2009年出现了爆炸式增长。就拿现在的北京市来说,上路的汽车越来越多,造成道路拥堵,不得不继奥运后,再次使用尾号限行的政策来进行调节。而最笑得合不拢嘴的,就是中石油、中石化两家企业。油价的上涨给了他们巨额的利润。
  再者,如何界定污染排放量?环境税是否和燃油税殊途同归?燃油税虽然没能挡住购车的洪流,但至少解决了一个公平问题,那就是谁多开车,谁多花费油钱。但是,不同机动车的污染排放量情况如何掌握?开车的人都知道,同一辆车,路况好的地方,车的消耗就小,反之,路况差的地方,车的消耗就大,随之则排放也大。这种情况就出现了一个问题,西部贫困地区的道路状况普遍低于东部发达地区,这就意味着贫困地区要缴纳比东部发达地区更多的环境税,此举将加重西部贫困地区负担,影响其发展速度,进一步加大东西部贫富差距。
  如果按照排量来划分征收标准,貌似也不公允。试想,同一个品牌和同一个排量的车,在不同的速度和不同的路况下,排放都不一样。如果收取同样的环境税,是不是容易造成更多的社会不公?
  2009年,政府制定了一系列的政策支持汽车产业的振兴和复苏,主要就是减负:减轻用车者的负担,鼓励消费者购买小排量、环保型的汽车。但是,如果开征环境税,是否和这些扶持政策背道而驰呢?是否不利于发挥汽车行业作为国民经济支柱产业的带头和拉动作用呢?是否不利于内需的扩大呢?
  因此,笔者认为,环境税看上去很美,想法很好,但操作起来恐怕不是那么简单,而是一个复杂而巨大的工程。笔者赞同业界相关人士的建议:与燃油税同步,也就是和油价同步。但是,这些税收必须从中石油和中石化提出来,设立环保基金,专款专用于治理大气污染,最大限度减轻汽车排放给环境造成的危害,还世人一个纯净的蓝天。

                      (本文版权归新浪博客所有,侵权必究)

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有