潘石屹认真兮兮地写篇文章,"我不赞成新城市的建设中分穷人区和富人区--给任志强的一封信",通篇读下来,其实没有观点,只有愿望.也是,如果大家都承认"富人区和穷人区"是社会发展必然会形成的-----这其中,潘石屹引用的英国伦敦的例子里,已经提到了,伦敦的富人区和穷人区是历史形成的;而任志强回潘石屹的信中,也明确指出了,富人区和穷人区,是社会发展和消费选择等综合因素形成的,而不是谁安排的.-----这样的话,潘石屹的"我不赞成......"就显得有点多余了和矫情了.所以就被任志强嘲讽了一下"无知".潘石屹怎么会无知?他要不是装傻,就是忽然看到任志强又"找骂",心中一喜,没想太多,就乐呵呵上阵了.

 

不过任志强近年老是被媒体断章取义,当做普通大众的靶子打,"富人穷人"这样敏感的话题,也被他拿来说事,再被媒体用大黑体字一标,谁还看他说些什么,找抽么?

所以潘石屹适时站了出来说"我不赞成.......",就显得"为富有仁",你不仔细看他的文字,还真不知道其实他没说什么.

 

不是否定潘石屹,仅就此次观点.

 

穷人区?富人区?这个话题,就此了住.

 

无独有偶!象任志强这样的人物,最近应该还有一个,张维迎.今天飞机上看到一篇文章,驳张维迎的"领导干部是改革最大的利益受损者,其次是工人,再次是农民".好象他还说了一句话"张维迎则认为，正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学也被大家一吨狂批.

哈哈哈哈!这种话,其实乍一听下来,是很要找我等平民百姓抽的!第一感觉就是站在人民的对立面!老百姓都觉得自己才是最大的利益受损者,抓起来的,都不是贪污腐败的官员吗?

张维迎难道就不懂得这个道理?他就这么笨?真的利益熏心而成为利益团体的代言人发表些蛊惑人心的言论?我想,至少就这个观点,他其实说得是另一个意思,不过和任志强一样,没人愿意听他后面的话了.

 

其实我们想想,在我们原来的利益格局里,谁是最大的利益体?当然是领导干部!吴思在他的作品中,已经很深刻地剖析了庞大的官僚体系的种种利益.工人和农民,不过在金字塔的底座.好了,现在我们改革了,从计划集权走向市场民权,谁的利益受到最大的损失?当然是原来利益最大的!原来利益最小的,自然损失的少!所以张维迎说得应该是有道理的.承认这一点,给予利益受损者以一定的补偿,从而减少他们为维护既得利益进行的对改革的阻挠,更快地推进各项改革的进行,而使全社会的改革成本最小化,或许是一种妥协和智慧.而如果不承认这一点,错判了局势，则有可能遭到强大的阻力,产生全社会的震荡,社会割裂,国家受损.我们必须充分估量象中国这么一个庞大国家进行改革的难度.如果平稳和谐过度,我们叫改革.如果产生大动荡,阶层剧烈冲突,我们叫革命."文化大革命",我们不想再要了.呵呵!古今中外,改革成功或失败,有足够的例子供我们参考.

 

至于另外一个观点"正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学",又有什么错呢?投票产生的,是大多数人的愿望,体现的是民主,但不确保正确!以为投票了,就正确了,是错误的.阿扁就是投票产生的.呵呵!但是正确的,确实不用投票来证明正确.当然,我同意的是这句话,并不代表同意张维迎说的就是正确的!

 

任志强和张维迎,呵呵,还是小心点!媒体喜欢的,是触目惊心的大标题,伪对手,就乘机装傻充楞地愤而批之,大众没时间听你解释,你就歇菜了!哈哈!这个游戏不好玩!规则不好!