我评《百家讲坛》

   《百家讲坛》是展示国学经典的大舞台，开坛至今，多少大师在这里慷慨激昂酣畅淋漓，多少名家在这里谈笑风生顾盼生辉，也有很多叫兽在这里歇斯底里口吐白沫，还有个别什么骡子什么马的在这里滥竽充数满口胡言。一座百家讲坛，包揽世间万象，展现人性美丑。

    易中天易老师，很多人通过《百家讲坛》认识了他，也有很多人再因为易老师喜欢上了《百家讲坛》，可以这样说吧，易老师对于《百家讲坛》的推广和宣传功不可没。但是对于易老师品的三国，本人则是不敢恭维了。看过几集品三国，越听越糊涂，搞不清楚易老师讲的是历史还是评书。易老师天马行空的在历史和小说之间恣意来回穿梭，用浅显近乎低俗的语言，来讲一段大家都比较熟知的历史，老师真是费尽了心思。然而看过之后再回想，觉得除了那些浅薄的语言，我对三国没有新的认识，易老师殚精竭虑的品了那么多天，没把听众品明白，而是越来越糊涂，与里雾里搞不清方向了，功底自有一番了。比较有趣的是搬上了相声那一段赵子龙为什么救阿斗，可以把人笑死。不要看易老师那么风光，愚弄大众，沽名钓誉，历史会重新解读他的。

    王立群王教授，一部恢弘壮丽的《史记》，王教授轻声细语，缓缓道来。看过几集讲座，还偶尔黑了别人一本教授签名的书，评汉武帝的，王教授最大的功劳是把武帝家世查的清清楚楚明明白白，看后面的故事，查前面的人员关系，确实有帮助。但是，最不能忍受的是教授讲历史的时候，都分析得很客观很清晰，比如刘彻继位，有一二三四五个原因，然后有一二三四五个女人在帮她，这些人都是为了什么，分析得就象教授当时就在场，分析得你看了后觉得武帝当皇帝是必须的，逃不掉的了。历史事件中，那些人物大都心血来潮捉摸不定的，哪是能用数学方式计算他思想的轨迹的呢。还有很多很多的事件，教授都是采用一二三的方式分析的。不知道是不是王教授开的先河，在此以后的讲坛里经常看到一二三四，这个方式滥用，就是做政府工作报告了。

    钱文忠钱大教授，讲《三字经》，口若悬河，滔滔不绝。《三字经》好讲，一共才一千多个汉字。《三字经》也不好讲，它包罗了中华五千年文明。要讲中华五千年，可是个大手笔，非一般人能够做到啊，需要对历史相当精通，能做到的绝对的大师级人物。钱大教授能讲啊，而且讲的时候感觉他好象对每段历史都成竹在胸如数家珍，然而听来听去，要么是断章取义，要们泛泛而谈，听完了，怎么也联系不到三字经上去。《三字经》是中国古代的一本启蒙教材，它虽然短短一千多字，但包含的内容比较广泛，国史只是其中一小部分，只需要初步了解就行。比如“魏蜀吴，争汉鼎。号三国，迄两晋。”这12个字，讲了两朝代，三国和两晋，如果要讲详细，就得先把易老师请来品一道三国再加两晋史，那得讲几月。那小孩能听懂吗，能记得住吗。钱教授好象就讲了一小时把这12个字讲完，但是我觉得也是罗嗦的。照钱教授这布局，我算了一下这《三字经》要讲100集以上。讲坛不是要凑数的，满口胡言只是耽误观众时间，浪费观众表情，毁坏自己晚节。
    一个叫张擎的人，好象是成都什么博物馆的研究员吧，我看了一集《蜀地探密》-金沙遗址。我看的时候想撞墙，这哪是能上讲坛的人啊，表情庸俗，语言粗糙，节奏紊乱，语无伦次。在讲座中经常提及的是什么情况下我立即做了什么什么，好象自己做了件很伟大的事情一样的。再有一点是这期节目编排也有问题，讲一些考古之类的事，讲什么金器玉器，反正觉得内容特空泛，没一点能提起兴趣的事，作为一名百家讲坛的重视观众，能看完这期节目真是体现了我的毅力。

还有号称小于丹的蒙曼老师，身材玲珑，面容娇好，戴一眼镜，文质彬彬，典型的知性女人。但该美女讲话节奏不好，声音比较尖刻，讲的又是一个尖刻的人《武则天》，所以整个讲座下来，把她也当坏女人了。假设讲别的题材，估计会好一点的。下来后一定要改一下说话的语气，平缓，再平缓。
    当然，百家讲坛也展现了一批国学大师的风范，首推于丹老师了。举止大方，从容淡定，温文尔雅，风情万种，她来讲《论语》《庄子》，真是太合适了。《论语》是大家最熟悉的国学经典了，如果要说懂国学，《论语》是第一关了。于丹对于论语的理解非常深刻，她讲论语不是简单的翻译，而是与我们的现实生活紧密结合，结合我们的现实处境，结合我们的实时心态。面对我们存在的心理上的困惑，从经典中找到解决的答案。整个讲座，面带微笑，侃侃而谈，每一句话，每一个字都环环相套，没有一个多余的字，没有一句废话。听者如饥如渴，忘乎所以，如沐春风，如饮甘露。一曲终了，如醍醐灌顶，如茅舍顿开，意犹未尽，依依难舍。于丹老师对于讲座的态度是值得称道的，讲座不是政治任务，不是商业活动，不仅仅是个人的展示，更是国学经典的展示。

     康震教授，讲宋词，苏轼和李清照。从讲座中可以看出，康震教授其实对于宋词的理解是不够深的，估计对于历代词评也没怎么深入研究，所以讲座中没有自己独特的观点。对于能上讲坛讲宋词的人，我们应该对他提高要求，不说要像王国维那样独树一帜，但一定要适当发表一下自己的看法。总体来说康教授的讲座是比较成功的，这得益于他备课下了很大工夫，在讲课的时候虽然有些生涩，但条理性很好，很通顺，看完以后对于宋词又上了一堂补习课。

    周岭老师，87版《红楼梦》的编剧，儒雅稳重，风度翩翩，光看人就觉得很不错了。听过很多人讲红楼，包括号称红学家的刘心武，曾经听刘大师讲黛玉之死，黛玉是沉湖而死，跟投湖自尽有什么区别列，大师讲了一小时多，看完了就想找到这个人抽他一下。刘老师的文章是上过学校教材的，以前一直认为他是个有才华的人，但怎么上了讲坛就说瞎话啊。周岭老师说曹雪芹，分析得很细致，语气不武断，多是推测，拿出来与观众一起探讨，不卖弄，整个讲座精彩纷呈，气氛很好。《红楼梦》是一部小说，仅仅如是而已，专门研究红学是无聊，成立红学会本来就是扯蛋，小说嘛，大家看完后仁者见仁，智者见智，各取所需，各得其乐。你如果让所有看书的人都必须带相同观点去看，那以后谁还看书啊。

   看百家讲坛，品味国学经典。站在讲坛的人，是引路人，教别人怎么认识名著。讲座不是政治任务，不是商业活动，不仅仅是个人的展示，更是国学经典的展示。

   一个严酷的现实是，大师越来越少了，阿猫阿狗都上讲坛了。讲坛，离倒塌不远了。