15日晚，针对媒体报道“重庆原司法局局长文强弟媳包养16个情人”，重庆警方正式回应称，谢才萍包养一名26岁的同案组织成员属实，其包养16个情人的说法则无事实依据。

重庆打黑中这个闹剧般的插曲，真让人哭笑不得。谈论文强弟媳的男宠数量，意义在于何处？当今社会，金屋藏娇、红杏出墙，已经不算什么新鲜的事情。16个情人或1个情人，只能证明当事人道德败坏的程度而已，不是法律范畴的事情。媒体不去矿难现场数尸体，反而跟随民间传言数男宠数量，这样的报道实际意义在哪里？

媒体对重庆打黑的报道，很明显已经走偏了。近日重庆涉黑案开审，引发报道热潮不断升温，请欣赏如下新闻标题：“文强弟媳所包养男子曝光男宠比她小20岁”“女赌王罪五宗承认包养司机”“三个女人上演三出丑剧”“谢才萍涉黑团体覆灭记：赌字当道陷无底深渊”。还有重庆当地媒体，大概得到了警方提供的材料，得以将侦办过程以小说般的语言详细报道，黑道之强凶极恶、警方之智勇双全，跃然纸上。

抛开格调问题不谈，这些新闻，首先不符合平衡报道的原则。按理说，被告人的犯罪事实，应当以法院最终认定的事实为准，并不是警方、检方说什么就是什么。但我们的记者们乐于改编警方、检方提供的案情资料并大段刊发，却很少以同样的力量来处理被告人在庭上的辩护词。其次，这些报道有“未审先判”之嫌。中国刑事诉讼法第十二条规定，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。案件当事人在未经法院判决有罪之前，都是无罪之人，并且在理论上都有将被判决无罪的可能。现在媒体如此“重口味”的报道，大肆渲染一些与案情无直接关系的、并未得到证实的情节，已经把当事人搞臭了，如果当事人最终被判无罪，媒体对其的损害该如何弥补？

内地的政法新闻报道，本来就被警方、检方牵着鼻子走，未审先判的现象屡见不鲜，现在又向“桃色”方面发展，忽略了真议题。这些报道，还显得有些媒体格调低下，格局太小。很明显，打黑除恶的真议题，不可能是媒体所热衷报道的当事人男宠数量和奢华生活。一个真正有追求的媒体，应该挖掘和追踪的是，谁应该为警方口中穷凶极恶的黑社会负责：除了如文强这样直接涉事、充当保护伞的官员之外，是否应当有更高级的官员对纳税人检讨并承担政治责任？

重庆这场运动式打黑，一直是以正面形象出现在媒体的报道中，是舆论监督的空白点。16日，两名被控为涉黑团伙“保护伞”的警员当庭指遭到诱供：一名警员称，自己当时两天两夜没睡觉，被迫承认；另一名警员称，当时天气炎热，只有按照审讯警员的意思说，他们才能让他舒服点（10月16日新京报）。值得注意的是，早前已经有媒体报道，重庆打黑民警不眠不休工作，甚至有人因此牺牲，那么，犯罪嫌疑人是否也要“不眠不休”地配合警方的工作呢？现在有被告自曝遭到诱供，媒体应该就此进行调查。经验告诉我们，运动式的执法，常常有很多违法法治精神的地方。因此，媒体应进一步关注，在这场气势宏大的打黑运动面前，犯罪嫌疑人的合法权利是否得到了充分的保护？政府的决策是否符合法治精神？

打黑要经得起历史考验，新闻报道也是如此。希望我们的媒体，能够以独立冷静的姿态，在“男宠数量”和其他更有意义之间的议题之间作出正确选择，作出经得起历史考验的报道。