加载中…
个人资料
曾会明
曾会明 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:347,202
  • 关注人气:416
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

IPTV?——第二盆冷水

(2006-03-03 02:08:55)
分类: 数字电视&IPTV
  第一盆冷水泼下去,我觉得效果还不错。
  给IPTV泼冷水不是要把它给浇灭。别说是我,无论谁都没这个本事,靠文字杀人的时代早已过去。
  泼上几盆冷水是要让我们业界——包括电信和广电——更加客观、更加冷静地看待IPTV,这样才能有更好的产业布局及产业发展。
  也许你会说,就你泼上几盆冷水就能影响到产业政策或者产业布局么?
  ——当然不能。这点起码的自知之明是应该有的。但是,如果它能够引发一些争论,通过我们的媒体、通过新浪的平台再放大音量,引起这个产业里更多的人的更深入思考,我想这是自己能做的而且是愿意去做的。当然,作为从事广电工作十几年的我来说,一直觉得广电是一个金矿,只不过我们还没找到好的挖掘点、还缺乏更多的好矿工,从感情上来说,也希望通过一些讨论厘清数字电视与IPTV之间的技术及业务关系,在国家整体产业发展的前提下,广电的行业利益能够有更合理的位置。
  所以,在这里再向IPTV泼出第二盆冷水。
 
  前一篇文章主要希望业界要客观看待全球IPTV的发展现状,不要轻易忽悠,作为媒体更不要从眼球出发大事炒作。我们《广播电视信息》杂志社去年8月份BIRTV展览会期间曾主办“数字新媒体高峰论坛”,我曾设想让中数、中国有线、上海文广、北广、中影五家付费电视集成平台“同场竞技”,甚至会前广告打出了“五大平台同场说法”的宣传词。但在实际操作中,在与几家平台的老总的沟通中,才意识到自己的错误——这种操作无益于产业发展,甚至会增加更多的矛盾,平台之间的竞合需要磨合以及私下的更多沟通、谈判,公开的论坛是解决不了这些问题的。行业媒体肩负着对行业负责的责任,在眼球经济时代,不能追求热闹、追求金钱而丧失根本。这一点,希望与诸多行业媒体、包括新浪这样的媒体共勉。
  
  对IPTV而言,很多很多的评论都在斥责广电的自我封闭,这个问题我先不谈,但我们首先要整明白的是:如果IPTV牌照是完全开放的,IPTV就会如同野马脱缰一般么?
  我不这样看。

 
  一、广播式仍然是用户需求的主流。
  1、懒惰终归是人的天性,你播什么我看什么的人还是大多数。选择、搜索、互动,毕竟要累一些,何况像老人这样的很多用户对复杂的操作很难适应。
  对这个观点,不要用互联网的迅猛发展来反驳我对互动需求的描述,我只是说广播式从用户人数、从同一用户的使用时间来说是“主流”;也不要用二八定律来告诉我,IPTV只占领20%的高端用户,却可以拿到80%的视频服务收入,这一点我后面再说。
  2、很多时候人对自己的需求未必非常清晰。例如新闻,观众无法预知下一秒将发生什么事情。
  对这个观点,不要跟我说网络新闻更快、现在很多人都从互联网获取新闻而非电视,因为这个现象无法移植到IPTV上。如果IPTV采用组播,与电视的广播式其实是一回事,新闻又是用户是无法点播的(能点播的那是录制的旧闻),那么最多也就是通过IPTV上网站浏览。而广播式的电视可以通过专门的新闻频道、通过加强重大新闻、即时新闻的插播等手段弥补其速度的弱势。
 
  二、IPTV有何核心内容?
  我认为在目前,IPTV最大的卖点就是盗版。思想者在他的博客文章《数字电视 vs. IPTV》(http://blog.sina.com.cn/u/488db0c50100021z)中有一句话目光非常精准:“要想发展IPTV,广电和电信应该先联手打击盗版,这才是IPTV入户的最大门槛。”的确,要想真正把IPTV做成产业,不打击盗版根本就谁都没钱赚。
  但是,我个人觉得作为电信是最担心加强对盗版的打击的,因为如果没了盗版、没了境外节目,IPTV根本没有区别于电视的核心内容。
  大家注意:电信从事IPTV在盗版方面会陷入两难的悖论,这一点后面再分析。
  当然,用户的购买与消费可分为“内容消费”与“形式消费”。IPTV在没有内容优势的情况下,可以通过互动功能、通过音视频与文字等的交互手段提供更多的服务形式,但在电视也在数字化的情况下,在有线电视即便通过单向网络也可实现数据广播、NVOD及人机互动的情况下,真互动与假互动对用户消费行为的影响究竟有多大?(为了一个问题一个问题地讨论清楚,这里必须排除广电与电信在营销能力方面的差别。同时,虽然IPTV只是一个技术,不带有行业专属性,但从目前现状来看,我的很多分析也是假定电信来做IPTV的前提之下。)
 
  三、网络、技术与标准
  电信开展IPTV业务,如果不做组播,那就不应叫IPTV而只能叫VOD了。在此并不排除单单VOD也有成功的可能性,当然除了VOD还可提供其他交互功能应用,为聚焦话题这里不再做分支讨论。从服务种类、品牌推广、服务质量等各方面因素考虑,要做IPTV,组播、QoS几乎是必须的,为此电信在组播服务器等网络、设备的改造方面会投入多少?我不是这方面的专家,但我听不少专家说过这个费用是相当大的。电话双绞线再怎么升级,VDSL也好、ADSL2+也好,压缩技术采用H.264也好,终归在带宽方面束手束脚。如果加上用户对高清需求的增长,问题更加严重。
  当然,技术实现上是可以实现的,存在的带宽束缚是扩展的问题。再者,电信可以发展光纤到户,对最后一公里的问题我最后再说。
  标准方面,电信及网通也还没有完全明晰,加上AVS刚刚定为国标,从标准到规模化的产业应用、海量节目的格式转换等等因素,都将延缓IPTV的进程。
 
  四、赢利模式
  这是一个更大的问题,一言难尽,放到下一盆冷水中吧。
 
  因为是博文,想到哪儿就写到哪儿,条理大概混乱了些。
  小结一下,这盆冷水先避开普遍认为的所谓IPTV最大问题——政策壁垒,假定最大的障碍不存在,我认为IPTV也并非就可得以迅速发展,从三个方面做了分析。此外,除了赢利模式分析之外,还预留了三个题目下回分解:即二八定律、盗版的两难悖论以及最后一公里的问题。
 
    相关链接:IPTV?——第一盆冷水

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有