早上读了IT思想者 的《无国界的互联网？》，颇有同感！

“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”。Yahoo！和eBay这样在美国运营得非常成功的门户网站和电子商务网站，在进入中国市场后，不仅面临着内容本土化的问题，而且在洞察网民消费习惯等方面都有很多功课要做。如果忽视了这种文化上的巨大差异，简单地将在美国成功的模式搬到中国，必然会因为水土不服而遭遇发展的困境。

几年前，我对TiVo关注过一阵子，并对认为TiVo是一个非常好的商业模式，“订阅”电视的概念很应该拿到中国来发展。

现在TiVo真的来中国，品牌改成“TGC 替您录”，对外宣称作为TiVo Partner，并开始在国美销售。

我不知道TGC与TiVo具体是什么合作关系，但是没有用TiVo的品牌很有点遗憾，虽然在广告上处处标榜着TiVo。

听说TiVo进中国已经很好长一段时间了，但一直没有看到产品，直到这次CCBN。TGC替您录在CCBN上也作了一个特装展台，不仔细看还以为是TiVo的展台。

在仔细看了产品之后，我感觉：TGC替您录必将失败！

1. 生不逢时。在美国，TiVo作为传统录像机的替代产品，很有用户消费习惯的基础。而在中国，国民很少有录电视节目看的习惯。美国的电视业非常发达，电视网上有非常丰富的节目供选择，而中国的百姓更喜欢去买张盗版碟回家娱乐。电视上火的节目、电视剧很快在盗版市场就能找到（国内没有引进的影视剧也能与国际接轨），价格还很便宜。

2. TGC只学其形，未学其神。TiVo不是一个产品，而是一个服务，是按年支付服务费的。而在中国TGC是一个产品，在国美的零售价2950元人民币。按目前的行情，Dell的一台具有相同硬盘大小的主流PC也不过2599元（www.dell.com.cn）。同配置的TiVo的价格是99.99美元+16.95美元/年的服务费（www.tivo.com）。TiVo也是在中国代工生产的，TGC的成本应该也差不多。TGC将若干年的服务费打包一次性卖给用户恐怕并不妥当。

3. TiVo在美国是通过电话线拨号上其服务专网，而TGC在中国是宽带上网，虽然说宽带上网比拨号先进很多，对于TGC公司提供服务来说也方便很多，但是如果目标家庭是宽带接入的家庭，他干嘛不去网上BT影视节目？BT比录电视的节目内容选择空间更大，而且完全免费。如果必须以宽带上网为基本条件的话，我们完全可以从Dell定制一批机器装上BT的客户端包装成一个基于宽带网络P2P下载（订阅）影视节目的专用家电产品来销售。PC的功能比TiVo可强大多了！

4. TGC的宣传的一个重要卖点是直播电视节目的暂停、回放，其实这就是IPTV宣称的“时移”。如果这个卖点是最重要卖点的话，那IPTV就是他最大的竞争对手。按照现在的IPTV业务来看，能做的业务也不过就是一个集体版的TiVo。

5. TGC还有一个推荐的卖点是家庭多媒体中心，呵呵，如果这个家庭有电脑，他直接把电脑的显示输到电视上就可以了（有很多便宜的解决方案），何必用TGC？ TGC有两个USB接口全部设计在机箱后面，为什么不改到前面板呢？在加上一个读卡器不就更加大方便用户了吗？如果再加上WiFi模块，还可以当成AppleTV来玩了！

6. 国内正在普及数字电视，但是各地的数字电视的CA标准都不同。目前的TGC产品如果录制数字电视那么将无法自动实现换台，其方便性也就无从谈起了。

所以，我认为TGC要想在中国成功，必须与有线网络运营商合作运营，走中国特色的数字媒体发行之路。否则按照现在卖产品的模式必将失败！