加载中…
个人资料
草木华杰
草木华杰 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,271,178
  • 关注人气:22,854
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

俺也给中医打分

(2006-11-03 17:32:37)
何老师不大相信中医,支持取缔中医的歪理。有人说中医是“伪科学”,甚至还有说中医连伪科学都算不上!真是搞笑。
 
何老师说:“我主要就是说它在理论上落后。什么虚啊,实啊,气啊,补啊,阴阳五行啊等等,这些概念都是不准确的,不知所云。什么叫做虚火上升,什么叫做寒症,这些语言是不科学的。而且,阴阳五行、金木水火土这套理论也是不科学的。”“我反对的就是中医阴阳五行的这套理论,我把它称为伪科学。如果打分的话,西医可得90分,中医只有10分。”
 
我则想说,中医与西医各有千秋。中医更多考虑的是大尺度、宏观,西医则就事论事、还原、小尺度。中医理论在某些方面并不落后,相反西医的理论却是落后的、短视的。据我理解,“虚”“气”等概念与西方科学的一些概念同样好,有明确所指,不是“不知所云”。阴阳五行也不是什么伪科学,在那个时代,它的确是科学。(这一点我在新浪网访谈中讲过,许多人理解不了。)现在人们不大讲五行生克,就好比现在天文学不大讲托勒密本轮均轮一样。
 
基于个人的理解来判断,我给中医打60分,给西医也打60分。为什么是60分?因为它们都是人类认识世界的一种体现,都是某种技艺,一定程度上都有效,对人类有用途。为什么不是90分或者更高呢?因为俺觉得医学还很初级,路还长着呢。
 
“取缔中医”,简直是胡扯,是无知和霸道的表现。中医不符合西医的条条,这没什么奇怪的,田松讲“中医为何要有科学依据?”反过来,西医符合中医的条条吗?能因此说西医是伪科学吗?
 
也可以换种说法,从“未来科学”的角度看,现在的中医和西医都不够“科学”。但也是各有长处和缺点。从今天的角度看,如果使用广义的“科学”概念,中医当然是科学。只是我个人不大愿意这样叫(中医不科学,不等于中医不好。某东西科学,不等于某东西就好),不能把科学一词太泛化。
 
 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有