1.秦桧是议和派没有问题。
《说岳全传》里说岳飞是奸臣秦桧以莫须有的罪名陷害致死的，小的时候听牛兰芳的评书更是引人入胜。历史已经有的定论秦桧是议和的卖国贼，最新的考古发现秦桧的亲笔遗嘱没有证明他不是议和派，只不过换了个说法，说他是替皇帝顶罪。说岳飞与皇帝意见不和并要接回二帝，而自然岳飞就成了皇权战争的牺牲品，而所谓的皇权战就是被俘虏的二帝与在位的皇帝。
2.我对“秦桧遗嘱”的真实性表示怀疑。
主战与议和看来是没有争议了，有争议的是秦桧为自己的辩解的遗嘱文物是不是真的，如果文物是真的，文物里他为自己的辩解又是不是可信？如果文物没有问题，是真的，不是后人发掘的假文物。之后才可谈得上他为自己的辩解有多少说服力。是不是要真的给他平反昭雪？至于他们在庙里的跪像和站像谁有权力去废除也不是我们所能讨论的。自古以来人们对民族英雄都是崇拜的，而对杀死岳飞的人，不论是皇帝老子，还是秦桧都将被人们所唾弃。说心里话我对那个新出土的秦桧亲笔书写的“政治遗嘱”是报怀疑态度的，尤其说“遗嘱”的文物书写在一块长达2.2米、宽约50公分的绸缎上，它是否能够保持至今也表示怀疑，土葬的东西难免会潮湿腐烂，如果是刻在石壁上也许还有可能保存下来，听起来象个神话。
3.“秦桧”遗嘱十分有说服力。
原文引用：秦桧在该份遗嘱中，首先告诫子孙远离政治，自己深知将“获谴汗青”，“蒙羞万年”，叮嘱子孙在他死后万莫贪恋禄位，急流勇退，也不可在风暴来临后为他争辩，“庶几可得苟全性命”，并对几个已身据高位的族人详细指示了退出政坛的方略。无棋评：看来！"秦桧"真有先见之明，他已经意识到自己死后必将遗臭万年，这样的远见卓识还真是难得。一个人生前都不在乎骂名，死后还要为自己进行激烈的辩解，真是用心良苦啊！我认为这样的遗嘱真的是很搞笑！先是知道自己死后会得骂名，然后又卖力地为自己辩解，进而还对文人们口诛笔伐，说他们误国。这是在借一个卖国贼的口说事，历史上文人误国的事情我看就是他自己，谁都喜欢为自己辩解，这个所谓的遗嘱就是最好的例证。
4..“秦桧”非常有先见之明。
现在暂不说新闻的真实性，先说说秦桧“遗嘱”里辩解的内容是否合乎逻辑吧。首先，“他”对中国知识分子（士大夫）提出了尖锐的批评！"秦桧"原文引用：激烈指责他们空言误国,，“不知兵而好言兵事、不知国而好言国事”，以为慷慨激昂就能救国救民，更以为说过就等于做过了。自己不挑担子，还好以大帽子压人，政府只要提出一韬光养晦，就会被指卖国；只要一与金国议和，就会被指媚外，而战争需要大量积累，需要“暂息兵戈勤稼穑”与民生息。秦桧说自己不得不以强势压下这种言论，断了不少空谈者的仕途和财路，但“开罪言路罪在身后”，国事艰难又难免挂一漏万，身后的名声是不可指望的。有意思的是，秦桧说岳飞对知识分子的空言比他还反感，并认为岳飞本人究竟并非读书人出身，更注重实战成效。无棋评论：这段更有意思，俨然就是个当代在世的秦桧在为自己辩解的同时，还不忘记对当代的士大夫（中国知识分子）提出批评。以古讽今颇为搞笑，似乎他已经预测到自己的辩解不会有效果，因为后世的士大夫（中国知识分子）也不会放过他，他“死定”了！
5.古代的活雷锋横空出世。
请看原文：秦桧在遗嘱中辩解说，帝位一旦有纷争，内战必起，国家必亡，因此不如保全半壁江山；而即使帝室无恙，但毕竟皇帝已经对拥兵大将起了猜忌，此隙一开绝难弥合，即使岳飞本人无所谓，但手下骄兵悍将也难保万一。至于自己事后为皇帝分谤，从公议而言，高据相位责无旁贷，为江山社稷只好牺牲自己的令名；从私情来说，高宗于他有“知遇之恩、信任之专”，他也只能为知己者死。所以，教诲子孙，高宗在位或可保秦家富贵，而高宗百年后秦家必将被清算，“民忿欲泄终需泄”。他感慨，“生逢乱世家国颠沛”，总想做点经世济国的实事，但“为实事者均不见容于当下”，岳飞难以见容于皇帝，而他必将更难以见容于言官史册，后世只有那些维持乱世危局的当局者才能体会他的苦心了。
6.最可笑的是为挖掘出这样的文物“叫好”，今后一定要加大力度挖掘。
原文：本市政府新闻发言人今日表示，历史问题将由专家们去研究考据，但此次考古大发现，也雄辩地证明了：即使仅从挖掘中华民族的悠久历史的角度，城市的拆迁和开发也是十分必要的，今后将进一步加大城市圈地和开发的力度，更多更快地挖掘地下沉睡的宝藏，推动经济发展和社会进度的“双丰收”。无棋评：简直是信口雌黄！从发掘出文物就能够证明城市的拆迁和开发是十分必要的吗？试问如果发掘不出什么文物就不必要了吗？还有，我想说的是，有些文物是应该保护的，不能随便挖掘的。挖掘出来反而无法更好的保护文物。对于这样借题发挥式的评论感到十分的滑稽和可笑！文明与真相也不是挖掘坟墓挖出来的，荒唐的说辞！
插入表情