加载中…

加载中...

个人资料
社科院尹中立
社科院尹中立 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:5,720,310
  • 关注人气:6,275
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

股市是否应该恢复T+0?

(2019-08-15 16:16:59)
标签:

财经

股票


自去年底中央经济工作会议提出要“完善资本市场基础性制度”之后,有关股票交易制度改革的讨论逐渐见诸媒体。无疑,股市交易制度是股市的基础性制度之一(股市最重要的制度包括交易制度、发行制度及退市制度等等)。关于股票交易制度改革,其中一个话题就是是否要恢复T+0。所谓T+0是指当日买进的股票可以当日卖出,而现行的股市交易是T+1,即今天买入的股票需要得到明天才能卖出。

A股市场在上个世纪90年代早期曾经一度实行的就是T+0交易制度,1995年,基于防范风险的考虑,A股及基金的交易由T+0交易改成了T+1交易制度,一直沿用至今。

主张恢复T+0交易制度的理由主要有以下几点:(1)从T+0改为T+1,目的是抑制股市过度投机。当前股市的主要矛盾是流动性不足,因此要恢复T+0,以提高市场流动性。(2T+0是国际股票市场常用的交易规则,A股的开放度越来越高,交易制度应该与国际接轨。(3)股指期货一直实行的是T+0交易制度,而股市实行的是T+1交易制度,现货与期货的交易制度不同导致了投资者之间的不公平。(4T+1交易制度导致了散户与机构之间的权利的不公平,机构的资金量大,可以利用存货进行事实上的T+0交易,而散户则无法实现类似的交易。(5T+1交易制度导致了新股上市首日的大幅度溢价。在新股上市首日,股市的筹码十分分散,有些机构或个人就会低位收集筹码,当市场换手超过一定比例(如80%),就可以随意拉抬股价,让股价出现大幅度上涨,因为当日买入的投资者无法卖出,为操纵市场提供了方便。

尽管早就有人建议恢复T+0,但监管层一直未能实施交易制度的改革,原因是反对实施T+0的人也不少,理由主要是担心T+0交易制度下散户的利益受到损失,俗称被“割韭菜”。从统计数据看,散户投资者更喜欢频繁交易,从资金量看,我国股市中50万元以下的散户投资者占比超过90%,他们持有的股票市值大约占流通市值的20%,但他们贡献了80%的交易量。如果实行T+0交易制度,散户投资者贡献的交易量比例会更高。而每交易一次就会增加交易成本,增加交易量就会增加交易成本。另外,实施T+0交易可以使机构更容易操纵股价,它们自买自卖,形成虚假交易,引诱其他投资者跟风。

可见,无论是赞成实行T+0的,还是反对T+0的,看起来都以保护散户投资者为出发点。笔者认为,这可能恰恰是问题的关键之所在。交易制度设计主要考虑的目标应该是交易的效率,打击操纵市场行为及保护弱势投资者的功能应该由监管制度来完成,我们不能把交易制度与监管制度混为一谈,企图用交易制度的设计来解决监管制度的问题是不现实的,应该让“交易的归交易,监管的归监管”。

我们本来以为T+1可以抑制投机,保护散户投资者,而结果却是机构或大户利用了该制度渔利散户投资者。例如,庄家收集了每只股票的大部分筹码,盘中拉高引诱散户跟风,散户大量跟进后随机卖出筹码,而散户当天买进无法卖出,成为瓮中之鳖。

在股市的交易制度中,股价涨跌停板制度设计与此十分类似,初衷是抑制投机和保护散户投资者,但结果却饱受散户投资者诟病。

当前,中央部署的金融供给侧改革对资本市场的作用高度期待,我们应该抱着敬畏市场的态度,去认真研究当前的交易制度及其他制度存在的缺陷,完善股票市场的功能,让股市更好地服务于中国经济。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有