拙作《从全球暖化说人类灭亡》于二月二十二日发表后，一个网站的首天点击达二十万。这是个人纪录。此前的一站一天纪录是十三万（《广州巧设空城计》），再次是十万（《是打开始皇陵墓的时候了》）。分析性的文字有这样的点击率，全凭地球满布炎黄子孙。两位我认识的美国经济大师，一文只有数百至千多点击，何况区区在下的文章有无数网站转载。

同胞人多，某些玩意容易地把鬼子佬比下去。姚明出场，电视观众五百万。郎朗每年演出近二百场，场场爆满。当然了得，但同胞够多有助焉。李云迪每年只演出数十场，当然爆满。我认为演出较少是明智的。

前些时对朱锡庆说，中国发展快，市场大，往往容许政府犯错！公路、机场、桥梁等，新建成时没有生意，要亏蚀，但几年后就生意滔滔了。私人投资也可以乱来一下。九十年代中期，世界百分之十七的建筑起重机集中于上海，五年内建成香港需要五十年才建好的商业楼宇。当时一般空空如也，楼价跌得七零八落，但略为开放金融，几年爆满，听说一位香港投资者购入银主盘，赚了一百倍。人多，发展快，盲目投资也可获甜头。我恐怕有一天到了饱和情况，中计者无数。

回头说分析性文字的点击率，个人的经验，爆棚主要靠两点。其一是提出的要浅而对，其二是没有人提出过。是非常困难的巧合，而奇怪地，愈浅，骂你的人愈多。在同学替我注意点击率之前，有两篇大热。一篇写类聚定律，说欢场女子在同一场所的相貌很平均，因为她们不能把价格挂在胸前，增加了讯息费用，所以相貌类聚。浅而新。一篇写假货，说好些假货替真货卖广告，产出真货的厂商不一定会反对冒牌货的盛行。好比劳力士手表的假货到处都是，真货的销量这些年一定急升了。也是浅而新。

上文提及的较近的三篇大热文章，其论点也是浅而新。建议打开秦陵，说如果永远不打开，等于没有！广州人均年收入逾美元一万，但没有算进流动人口，我说是摆空城计！至于人类灭亡，则源于脑子了得成为不适者！

点击归点击，文章归文章，《从全球暖化说人类灭亡》是几年来我写过的非经济分析的最称意作品。难道读者中有那么多识货之人？该文涉及的学问广泛，机缘巧合，我都学过。科学方法的要点拿得准，分析逻辑井然，而理论含意推得够深入。不容易，要碰巧才能写得出这样的好文章。从作本科生时说起吧。

近二十四岁才进入洛杉矶加大读本科，超龄五六载，我要在两年内完成四年的课程，而自己坚持要选修大师教授的课。当时在加大读经济本科，校方规定要选修五个学分生物学。起初选一科五个学分的动物学，进入课室，老师派了一份厚厚的讲义，其中数之不尽的字汇我没有一个认识，不对头，知难而退。于是选修一科三个学分的人类学。教授是大名鼎鼎的population专家，不是指人口，而是生物盛衰的演变。教得好，我读得用心。到了第二年的最后学期，要毕业了，但生物学我还要多修两个学分。于是选修一科名为「生命的起源」（The Origin of Life）的，也是仰慕教授的大名了。

教授开头说故事，好听的，殊不知过了几个星期，物理与化学的方程式排山倒海而来，我毫无根底，何况那些是高级的物理，高级的化学。蓦然惊觉，十多位学生中，只有我一个是本科生，其它都是生物研究生。过了转科日期，该学期毕业是无望的了。硬着头皮捱下去，希望拿个「D」，算是及格。

大考五题，懂其一，略知其二，余下两题完全不懂。殊不知放榜成绩是「A」！去问教授何解。他说我不懂的两题其它同学也不懂，我略懂的两题他们也略懂，我懂的一题答得最好是我！那是关于生物population是如何决定的。我只是从选修过的人类学那科搬过去，简单地写下一条方程式，整个答案只几句。

这样的生物进化根底当然微不足道，但毕竟是受到两位高人的教诲，得到启发。从这启发中我想，既然无数的生物不复存在，人类会不会有灭绝的一天？过了几年，美国航天员成功地登陆月球，我想，终于有一种生物可以凭脑子发达而增加自己的生存机会了。这想法不持久。

为了写博士论文，我从头细读史密斯的《国富论》，知道达尔文的进化论是受到此公的影响。然而，史前辈所说的农地制度演变的史实是明显地错了。跟着中国的人民公社与文革的经验，使我意识到制度的演变不一定是向增加人类生存机会那方面走。

人类会否因为自己的愚蠢而毁灭自己呢？愚蠢？人不是万物之灵吗？就是再蠢也比其它动物的智力高出不知多少倍。史密斯不是说人的自私会给社会带来利益吗？Dawkins不是说为了生存，所有动物都有自私的基因吗？但中国为什么会有人民公社，会有文革，香港怎会有数十年的租务管制？人类怎会不断地互相残杀呢？答案只有一个。自私无疑可以给社会带来利益，但自私也可以增加交易费用或社会费用，只要这些费用因为自私而变得够高，人类可以毁灭自己。在这样的局限下，人类因为脑子了得，发明了可以毁灭自己的武器，有不少机会会因为自私增加了交易费用，导致宇宙没有出现过的生物自取灭亡。只有人类可以做到，因为只有人类才有足以毁灭自己的「智能」。

六年多前动笔写《经济解释》，刻意地追随史前辈，不用任何方程式或曲线。理论架构起自他的，不少地方替他改进；不够精确之处也容易改进；历史的经验与实例的观察，晚辈优胜理所当然。问题是史前辈重视自私给社会带来之利而漠视其害，忽略了交易或社会费用这项重要局限，后辈补充要大费思量。

重要的突破是写《经济解释》时，我察觉到「适者生存，不适者淘汰」是套套逻辑（tautology），是定义（definitional）上的事，不可能错，但说了等于没说，本身是没有解释力的。然而，科学方法说，套套逻辑虽然没有解释力，因为不可能错，但往往提供一个重要的角度看世界，懂得加进内容的可以凭这角度推出可以被验证因而有解释力的理论来。

我于是加进两项局限：脑子了得可以发明毁灭自己的武器，自私会增加交易或社会费用。这样看，脑子了得不会毁灭人类，自私也不会，但二者的合并，人类自我毁灭绝对可以发生。不适者淘汰这个套套逻辑还是不可能错的。