贝加可能对，但不能让他对。这解释了为什么我要重复以前说过的，以不同的角度或不同的组合再说。如果北京的朋友清楚明白我说什么，但不同意，选走我反对的路向，我不会再说什么。问题是好些时说来说去他们还是不明白，或懂得不通透，要再说。我的经济思维永远浅白，但可能正如四十年前史德拉说的，浅白的困难是往往没有人相信。

两年前贝加不看好中国的经济前景，认为一个发展得了不起的国家，会拿起石头砸自己的脚，做出一些蠢事来。他举出德国与日本的经验。这些今天算得上是先进的国家，在经济政策上的确犯了大错，一蹶不振有二十年了。不是那么蠢，因为他们的「失误」主要来自压力团体的左右。目前，中国的团体压力看来不严重，应该比较容易处理。目前中国的经济水平，还远不及二十年前的德国或日本，但有点未富先骄，或给外人赞得飘飘然，在经济政策上有点乱来了。

近来北京提出的政策，使我心惊胆战的不少。这里选薄部长熙来起笔，主要是我欣赏这个人，不容易破口大骂（一笑），可以心平气和的说一下。最近他主张人民币升值，认为可以协助美国改善贸易逆差。如果人民币升值真的可以改进美国的贸易逆差，不容易反对。两年前我说人民币升值多半不会改善美国的逆差，有很大机会适得其反，把逆差增大。果然，年多来人民币兑美元上升了百分之八，美国的逆差增加了。人民币再上升，美国对中国的贸易逆差多半再会加大。

当然，如果人民币不断上升，到某点美国人不会买中国货，而中国人会抢购美国的，中美的贸易逆差会倒转过来。然而，美国在国际上的贸易逆差会否改进，还有疑问。这是因为一九九一年十二月我在瑞典对佛利民说过的：中国、前苏联、东欧、印度等地一律搞开放，整个地球一下子多了近二十亿廉价劳力参与国际贸易竞争，凡搞福利经济、最低工资、工会林立之邦，会有大问题，除非他们能修改传统的经济结构，或有丰富的天然矿物卖给廉价劳力之区，又或者知识资产的出口可以赚大钱。这些推断都应验了。

人民币升值，协助美国减少贸易逆差的机会不大。这是价格弹性系数的问题。老友夏保加算出六个相关的弹性系数，方程式复杂，这里不详述。只以其中一个系数示范就足够了。人民币兑美元上升，中国货出口美国之价上升，以量算会下降，但如果美国人对中国货的需求弹性系数低于一（多半会是），他们对中国货的总消费会不减反加，导致美国的逆差增大了。还有其他好几个有关系数，皆可如此类推。

美国的经济大师多得很。他们当然知道人民币升值不容易改善贸易逆差。格林斯潘早就知道。美国议员要争取的，看来不是改善贸易逆差，而是要「保护」工人的就业。但说要保护工人就业，说出来享受廉价中国货的美国人不会拍掌。说要改善逆差较有说服力。他们没有面对基本的问题：举世廉价劳力暴升，是大转变，美国早就要以修改政策的方法来改革他们的经济结构。

地大物博，人杰地灵，科技超凡，美国不容易在竞争中败下阵来，但他们的经济结构一定要修改一下。以吵来吵去的纺织品为例，美国如果不取消最低工资，本土的一般纺织行业要放弃。禁绝中国纺织品进口没有用，因为还有数之不尽的可以代替中国的廉价之邦。

回头说弹性系数这回事，实际上无从量度，所以人民币的升值对美国的贸易逆差有什么效果不能事前直接算出来。我是从另一个角度估计这些系数的。过后会解释，但要先说比较重要的困难。

（中国政策的困扰，之一）

相关文章：

《中国政策的困扰》之二《人民币的“困境”要解决》