「假如制造电灯泡的成本倍增，灯泡的使用寿命也倍增，在垄断生产与竞争生产这两种不同情况下，哪一种会制造较多长寿灯泡呢？」

以上是典型的赫舒拉发（Jack Hirshleifer）的考试题目，书本从来没有论及，而他自己在课堂上也没有教过。今天的经济学博士生可能依稀地记得见过这问题及其分析，但那是赫师提出来之后被人借用，加以分析而发表文章的。好些赫师的试题都被人如此这般地「借用」来大做文章。

赫舒拉发的试题永远似浅实深。通常以一个例子起笔，剪去枝节而简化，然后一问中的。朋友，你是经济学博士吗？请试答上述的灯泡问题吧。让我再举一条赫师的浅试题。

「一三四八年欧洲的黑死病（鼠疫）杀了三分之一人口。工资如何？租值如何？人民的平均收入又如何？」第三个问号相当头痛，学生要用点想像力，提出些适当的假设，才能得到可取的答案。

我没有选修过赫舒拉发的课，是他的旁听生，旁听了三年。在座大约有四十个研究生，但赫师的课往往是他和我二人对话。他的思考方法易学，好用。当时我已熟知研究生应该知道的经济理论，技术学满了师。我只集中於学赫师的思考方法。赫师后来屡次对人说我是他遇到过的最好学生。喜欢学就是好，不喜欢学就是不好，而在研究院升级到旁听生这阶段，不学老师的思考方法是没有什麽值得学的。

每星期一晚的三个小时的长课，每课开讲时赫师说明该晚要研讨的课题，用讲义，有系统地剖释理论，加上变化。这些对我不重要。但当赫师停顿下来，不再看讲义，我就知道自己的学习时间来了。赫师开始想，开始问，我立刻聚精会神。从一片空白开始，没有任何成见，而赫师是不会给自己的观点加上分量的。在空白中他提出一个例子，一个问题，然后停下来，环目四顾，看看班中有哪位同学回应。没有人回应赫师会看著我，问：「史提芬，你怎样看？」

我喜欢举出其他例子，让赫师品评是否类同，哪方面有出入，哪个例子比较恰当，然后大家试把问题简化或尖锐化。一个例子往往带出另一个略为不同的；一个问题往往带出另一个有关的。赫师会判断那新例子或新问题是否重要。他不用说出来，专心聆听的同学都知道他是立刻判断问题的重要性。认为不重要的赫师不多说；认为重要的他就跟著路向走。有时过了一个星期，到下一课，赫师会说：「上星期某同学提出的，我细想后认为不重要，我们走错了路，要回头再走。」有时他又会说：「我不知道史提芬的建议会带我们到哪里去，同学们要不要跟他多走一程？」同学若不回应，赫师会说：「那就让史提芬自己回家想下去吧。」

从空白开始，理论基础大家都掌握。不被成见左右，以一个例子与问题作起点，跟多加例子，有实例，也有虚构的，转来转去，而在这个转接的过程中不同但有关的问题会浮现出来。整个思考推理的过程赫师不断地作判断：例子是否类同，简化的路向是否适宜，问题是否有关，而最重要的是判断例子或问题是否重要。

思考是走一条路。赫舒拉发的路，是以简单的例子与问题，去其轻而存其重，然后串连起来的。