加载中…
个人资料
张五常
张五常 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:36,078,165
  • 关注人气:228,745
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

(2001.07.12)博弈理论的争议

(2001-07-12 20:37:15)
分类: 五常谈学术

两个月前在广州中山大学讲了一次话,惹来意想不到的非议!主要原因,是一个学生问及博弈理论(theory of games),我说还看不到这理论对解释现象有什么用处。那次讲话被整理后(我没有看过)在报章上分两期发表,后来被转载在北大的网上论坛,跟着的争议风起云涌,骂我的及替我辩护的大约一半一半。

首先要说两件事。第一是我认为学生骂我是很好的现象。几年来我屡次说大陆的学生了不起,但私下里每次都受朋友质疑。今次大陆的学子反对我的观点,是很明显的进步。这不是我认为他们对,而是他们不管我是什么教授。第二件事是不幸的。那是在这次争议中,有些学生说我是凭着大名发言,有点浪得虚名也。这不对。我最讨厌大名。我的「大名」是你们学生强加于我,使我哑仔吃黄连,有苦自知。这里我要郑重声明:任何学生若再说我凭什么大名,就是看我不起。学术上的行规你们怎可以不知道。你要批评我的学术,找我发表了的学术文章来出气好了。我是不会响应的,但文章既然发表了,你们大可手起刀落——不要斩我,要斩就斩我的文章。也不要斩他人说我说过些什么,翻译的也作不得准,要斩我亲手写出来的才算是英雄好汉(一笑)。

闲话休提,言归正传。说我不懂博弈理论,虽不中亦不远矣!我只是在一九六二年花过几个星期的时间研读J.vonNeumann与O.Morgenstern的名著:《博弈理论与经济行为》。不是我喜欢读,而是在研究院内选修的一科规定要读。其后在有关博弈理论的几个题材上跟了好一段日子,一无所获。这后者是我今天不认同这理论的一个原因。且让我先举出四个我「跟」过的例子。

例一是duolopy与oligopoly,那所谓寡头(指三几个卖家)竞争。这是博弈理论的大题目。只几个人竞争,各出奇谋,不是博弈是什么?问题是,只有两三家看得到的在生产出售同一物品,可能有数以千计的在旁观望,见有利可图时才加入。博弈的不单是看得到的三几个人,而还有看不到的数以千计。竞争从来不是指看得到的竞争者,而是包括所有可能的竞争者。博弈理论要算多少个?

大约是一九六六年吧。我从赌城拉斯韦加斯驾车到旧金山去,路经之地全是沙漠。天大热,摄氏四十多度,汽车没有冷气,口渴之极。车行了很远都四顾无人。后来到了一个地方,见有五、六人家,其中一家门前挂着可口可乐的招牌。我急忙跑进去,买了一瓶冰冻的可乐,只二十五分钱。我想,要是卖者叫价五元一瓶,也是相宜之极,为什么只售二十五分?

离开时,我见到有几个邻家的孩子在地上游玩,恍然而悟。我想,要是卖可乐的人把价格提升,这些孩子就会叫父母替他们购置冰箱,大做可口可乐的生意。

例二是Hotelling paradox,也是有名的博弈游戏。这个怪论说,一条很长的路,住宅在两旁平均分布。要开一家超级市场,为了节省顾客的交通费用,当然要开在长路的中间点。要是开两家,为了节省顾客的交通费用,理应一家开在路一端的四分之一,另一家开在另一端的四分之一。但为了抢生意,一家往中移,另一家也往中移,结果是两家都开在长路的中间,增加了顾客的交通费用。

这个两家在长路中间的结论有问题姑且不谈,但若是有三家,同样推理,他们会转来转去,转个不停,搬呀搬的,生意不做也罢。这是博弈游戏了。但我们就是没有见过永远不停地搬迁的行为。

例三是市场的讨价还价。经济学的课本是不容许讨价还价的,但这种行为触目皆是。怎样解释真的是头痛了。一九六三年我开始想,好几次认为得到答案,但还是两年前想到的答案算是满意的。我的答案姑且不论,传统上有些朋友试以core theory作解释,也有以博弈理论作解释,都没有收获。我自己的解释是一个大秘密,想了三十多年,读者要再等两个月读我在《苹果日报》连载的《经济解释》才知道。到时你可能不同意,但我可预先告诉你,我的解释不用博弈理论。是的,讨价还价是最常见的博弈行为,要是博弈理论连讨价还价的存在也不能解释,那又怎能自圆其说?

例四是我在一九六九年推出的「卸责」问题了。这是博弈理论卷土重来的导火线。我不认为「卸责」及好些有关或类同的概念,在解释行为上有大作为。我自己的老师及一些朋友不同意这个观点。我曾经几次细说我的立场,不再说了。不同意是很有趣的事,就让大家不同意下去吧。

例子归例子。我不走博弈理论的路,不是因为我认为人是不会博弈的。人当然会博弈,但我们要怎样解释人的行为呢?我不走博弈理论的路,是因为我认为在科学方法上这条路走不过。那是维也纳学派划下来的科学方法。可能不对,但那是我所知的而又认为是可取的。这些年来,我自己想来想去,认为验证理论的含意时,在原则上可以观察到的才算是事实,而验证一定要以事实从事。我因此在抽象理论与事实验证的转接中下了多年功夫,满足了自己的好奇心。

博弈理论的困难,是太深奥了。我看不到,或不能肯定,博弈专家所说的事实是事实;看不到,或不能肯定,博弈理论有什么含意可以明确地被事实推翻。

以科学解释现象或行为,我说过了,不是求对,也不是求错,而是求可能被事实推翻。是要很明确的可能,被推翻了就是推翻了的,然后我们把手指打个「十」字,跪下来祷告,希望上苍保佑,事实不会推翻那验证的含意。

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有