十八世纪欧洲兴起的重农主义（physiocracy），今天在神州还是余波未了。民以食为天，重农主义主张一个国家的农产品要自供自给，不能依靠外人，反对农产品进口。牵一发而动全身，所有外贸都受到某程度的反对。保护主义被伸延到工业去，重农主义是前身。

史密斯之后二百多年的经济学发展，理论逻辑与事实验证，都强烈地否决了重农主义的思维。有些国家，如日本，历久地反对农产品进口，不是有理论的支持，而是大地主要维护高地价政策。然而，在言论上，今天还有些国家要保护农业，不尽量放宽农产品进口，说是为恐有什么风吹草动，又或有什么政治、战争，本土的农业不能自供自给会招来大祸也。

这种恐惧不难明白。战争会导致农产品的供应下降，是事实，但除了武器，战争是会导致所有产品的供应下降的。历史说，除了内战（像太平天国），战争导致生产下降，比率上农产品下降最少。另一方面，政治上的禁运，因为供货商有利可图，走私的门路多得很，而农产品是绝少被禁运的。

齐家治国，当今之世，一家之内，我们不可以靠在露台种菜，在橄碌籽鸡，要女儿、媳妇织布、裁衣，而还可以生存的。我们要靠专业分工合作，然后在市场贸易而生存。二百年前马尔萨斯的人口论大错特错：今天的人口上升了不知多少倍，但生活水平也上升了不知多少倍。市场贸易被大幅压制，民不聊生在所必然，昔日共产中国的经验不堪回首。

一国之内的贸易重要，国与国之间的贸易同样重要。后者多加一重政治，不幸，但农产品是绝少受到国际政治的影响的。

我说过，因为中国的人均农地面积太小，采取让大量农民转往工业的必须路向，农产品是不可能全部自供自给的。但我的观察，主要需要进口的是稻粮——其它的急需时本土可以产出，或者不吃也无妨。但稻粮真的是那样重要吗？

朋友，想想吧。不管科技与知识的进口（有互联网，禁运「知识」不易），只谈物品进口，看今天中国的形势，你会把稻粮的重要性排第几呢？我把它排第三。第一是石油：中国土产的石油远为不足，如被禁运，中国的工业发展很头痛。第二是钢铁原料：中国土产也不足，如被禁运，工业不振，而高楼大厦也不容易建造了。第三才轮到稻粮：被禁运而市价暴升，吃蕃薯其味无穷也。

在石油、钢铁原料与稻粮这三项重要而又需要进口的物品中，稻粮有最多外地竞争供应的国家。石油产出主要是中东，钢铁原料澳洲得天独厚，稻粮的供应者屈指难算。中东纠纷频频，政治复杂，长远而言，石油看来是中国发展的一个问题。我的政治智商是零，不敢多说。澳洲的币值上升，对中国万分感激，据说那里有足以供应举世数百年的钢铁原料。稻粮除俄、美、加外，柬埔寨一带可以一年之内轮植三稻。

纵观中国的先天局限条件，我们不容易想出比输出工业产品换取农业产品更合算的生计。今天的中国，一个农民日出而作，日入而息，其人均收入据说是每月二百多元人民币。这个农民只要花几个月学得一门手艺，在工业或建筑业的收入会上升两倍以上。

《中国农民系列》之四：中国为什么要舍农转工？