只有一个价经济学者不能不同意要有某程度的管制：币值。币值是货币与物品之间的相对价格。货币的存在是为了减低物品市场的交易费用。如果币值不稳定或有大幅度的波动，物品的交易费用会增加。伸延到对外贸易或国际投资那方面去，汇率的波动也有增加交易费用的效果。没有直接的本位制，稳定汇率与稳定币值息息相关，要一起考虑。

上期提及，在直接的本位制下，一个经济的货币量的增减不是由中央银行调控的，而是由作为本位的物品的多少或市场对币量的需求而决定。另一方面，间接保护币值是由中央银行调控货币量，从而调控市场物价的水平。于是，市场的物品可以看为币值的本位，但这本位之价是间接的，是被动的，由中央银行调控币量来决定。大致上，这间接的保值也有两种。

（一）传统的中央银行

中央银行调控一个国家的货币量是大热门话题，这里不分析了。要说的是这调控不容易。不同的方法有不同的可靠性，而所需时间的估计，尤其是调控货币到调控物价的时间，不容易看得准。就是什么才算是货币也常有争议。

以央行调控毫无直接本位的货币量的最大好处，是国家有最广阔的货币政策的调控功能。其坏处是准确的调控不易，而政治上的需要，压力团体的左右，往往使调控失宜，弄巧反拙。

在央行币制下，汇率的自由浮动最重要。好些采用这货币制度的国家试图固定汇率，或只让汇率在一个狭窄的空间移动，以外汇储备的增加或减少来调控汇率。困难是这制度的货币政策往往受到政治及压力团体的左右，容易发生如下的情况：货币量的供应与维护固定汇率不协调，炒家当道，使外汇储备在三几天之内输清光。最坏的效果当然是引起外汇管制了。

在上述的央行制度下，货币政策与汇率政策是不能有冲突的。利益或目的不同，汇率不浮动则不能二者兼顾。维护汇率，举棋不定，可以带来灾难性的效果。一九九七年的亚洲金融风暴就是例子。要成功地维护汇率，货币政策的功能在某程度上就要放弃。传统的直接本位制与香港的联系汇率制是完全放弃了货币政策的功能，因而汇率可以安然不变。

（二）以守汇率为本的央行制　

这制度从来没有人提及，也不见经传。似乎是今天中国的制度，但不肯定。感受上觉得北京是施行着这制度。不差，在某些情况下可能很好。

这制度是联系汇率与中央银行运作的合并。用不着外汇管制。守汇率，但有少许弹性，央行（人民银行）有某程度的货币政策运作，但没有传统央行的运作幅度。制度可行，甚至持久可行，其条件是外汇储备要足够，而后者的保障，是人民币的官价汇率可以持久地略为偏低。向前看，中国是有这些条件的。

谈战略，从中国的角度看，应该考虑以守汇率为本的央行制加上一些变化。

（《汇率战略论》五之三）