快要退休的美国联邦储备局主席格林斯潘，六月二十三日发表了一次关于中美贸易与人民币率的意见，显得宝刀未老。我有同意与不同意的地方。格老的论点颇多，这里只略谈几个要点。

格林斯潘认为，如果人民币对美元升值，美国的贸易逆差与就业不会有大改进。起初我以为他说的是我作学生时读过的供求弹性系数的问题，但读下去他的见解是另一套，有分量。他说自二○○○年起，美国从中国进口急升，但从亚洲其他国家的进口却平坦下来。以他之见，这个转变是因为其他亚洲国家把原料或零件运到中国加工，所以虽然美国从中国进口大幅上升，其实主要是增值（value added）的那部分。他于是指出，如果人民币兑美元大幅升值，效果是逼使亚洲的国家回复到二○○○年之前的贸易图案，对美国的就业与贸易逆差帮助不大。

我自己没有考虑过格老提出的「增值」理论，应该对，佩服佩服。他跟说的我考虑过，也说过好几次。那就是约束或禁止中国的货品进口，只会鼓励美国的进口商人转到亚洲的其他地区去，进口的质量会低一点，价格会高一点，违反了国际贸易互相得益这个黄金定律。显然，格老是反对约束中国货品进口美国的。在目前纠纷频频的形势下，老人家站出来这样说，是把政治置诸度外了。

格林斯潘认为，让人民币浮动或增加弹性对中国的经济发展会有帮助。这一点，我不同意，因为浮动的看法不同。说过多次，一个国家的货币要有锚：多锚不成，但一只锚是要下的。目前人民币以美元为锚，久非善策。这个锚要换，但要平手地转到另一只锚去才让人民币兑美元自由浮动。选锚是一回事，下锚的方法是另一回事。后者，中国的方法是用一个市场可以直接成交的指数为锚，十多年了，行得通。我建议人民币转用一篮子可以直接在市场成交的物品的价格指数为锚，平手从目前的美元指数转过去，然后让人民币对所有外币自由浮动。有关的分析二○○三年十二月十一日我在《信报》以《怎样处理人民币才对？》为题解释得清楚。

美国的货币是fiat money，给人的印象是没有锚。这是不对的。美元有锚——不能在市场成交的物价指数，失业指数等——不容易处理，而五十年来佛利民只认为格老处理得比较好。今天人民币很强，偏低相当多，一旦转用英美的货币制度，浮动人民币，不知会被炒到哪里去，灾难性的发展机会甚高。这是说，朱镕基划定下来的货币制度（下锚之法）不可大动。换锚是另一回事。

尽管我不同意格老提出的浮动人民币的建议，我毫不怀疑他对中国是善意的。炎黄子孙要感谢这个老人家。

数千年一见的经济发展，树大招风，像格老那样诚恳地对中国的彷佛越来越少了。好比目前一家中国石油公司要购买美国一家石油公司，出价一百八十五亿美元，是高价，可能偏高。一位美国军事学者竟然说：「我对卖给将来可能与我们打仗的共产国家有疑问。」卖就卖，不卖就不卖，怎可以想到中美大打出手那方面去呢？中美开战，两败俱伤，不可能有赢家。既然没有哪一方输得起，还是集中于经济合作互利那方面好了。