加载中...

神十六评《稗海潮》

3月12日 23:25

按：我在新浪开的博客，每发博文都提示有微博同时发表，但一直没明白是怎么回事。今日偶然看到“未关注的私信”，一点开来，见有神十六先生评《稗海潮》的留字，时在3月12日 ，距今已七个月了。抱歉感激之馀，将此评论贴在这里，以公同好。

欧阳老师：

您好！前几天与友人聊天，询问是否有可以了解学界的书籍。友人向我推荐了您的《稗海潮》，几天读下来，通宵达旦，时常晚至凌晨三时才睡，至现在依旧心情澎湃，却有些遗憾，网上书至第二十二章而未完。看完后忍不住想给您写上一封邮件。

《稗海潮》读后，深深感觉有时现实远远比小说还要精彩。以前对您的了解，多得于他人，虽于您有一会之缘，但亦是草草。通过《稗海潮》一书的阅读，却有种相交甚深的感觉，一部分是您所主张的文学的理念，一部分是您对后辈的提携。

《稗海潮》确实是一部存史之书，随着时间推移，其价值越显。当然其中不可否认，也有一些是带有您的个人感情色彩，个人觉得，虽与后之正史有差，但近于《左传》。从书中可以得见之时学术之走向与风气，而这些往往是从文章中所见不到的。

有的还能补学术史的空白，像您在书中所说的在80年代的时候，还是有不少人倾向于《水浒传》的简先繁后的理论。另有一段也甚多有趣，就是你驳斥马幼垣一段的祖本推测一段，虽未成于文章，但也算是一种另类的反驳。

从您的人生经历来看，我感觉《水浒》和《红楼》二书，影响甚大，因《水浒》而改变人生，又因《红楼》而改变人生，而对这二部书的研究也是您最被学界所质疑的。时至今日，市民说已经在学界占据了上风，至少当时的农民起义说在现在看来是比较可笑的。而程前脂后说，用我一个友人的话来说，虽然现在不足以推翻学界主流，但是您的学说证明了以前的版本研究存在相当大的漏洞；你的学说提出，至少在不断的敦促他们修补这个漏洞。

片言草草，多不成文，还望欧阳老师您见谅，若有机会，还是想去拜访下您。祝好！