瓶颈论，基本论据是非平移不能超越2万户瓶颈。“整体平移”确实能够跨越 “二万户”，但是“二万户”中的用户与“平移”中的用户是完全不同的两类用户，前者是第一批自愿选择付费节目，投入真金白银买盒子的用户，是具有提供高ARPU值的优质用户；后者只是为“平移”大潮卷动，形同收下超市赠品的“被动”型观众，基本上不会在短期内提供附加值，为了这部分低值用户而大动干戈、做出不计成本的“整体平移”举动是不理智的。所以，“平移”能够跨越“二万户”瓶颈，但是不能从根本上解决“二万户”问题。

因此，简单地否定“二万户”，认为是数字化失败了的看法是片面的，平移只是回避了造成“二万户”的问题，并非触及了根本。“二万户”的实质是没有足以吸引观众投入的高质量节目，这就应该探索更加深层的原因。“二万户”现象并不可怕，进一步发展用户还是要靠内容，而这一点光靠有线网络确实是做不到的，需要投大气力做内容建设。内容没有突破，即使数字化成功，也无法普及付费化，而这才是一个根本性的问题。广电高层应该从政策、税收、引资、合作等方面对于付费节目给予更多优惠，高质量的节目才是高ARPU值的基础。避重就轻、避难趋易的整体平移只是一种作报表、出成绩的办法。

节目跟进论。主要论据是没有用户就没有内容投入，所以必须先有观众才能让内容商放心做内容。粗看上去，好像是先有鸡还是先有蛋的问题，但是跟进论模糊了一个概念，此用户（付费）不是彼用户（免费，但是有维护费）。付费节目并不是所有用户的选择，而是其中一部分用户的选择，在开始阶段只是很少一部分用户的选择，如2万户。因此，完全可以只对订购付费节目的用户赠送机顶盒，而没有必要将钱花在大量不会立即选择付费节目的观众身上，可以随时成熟一个发展一个，有什么必要先背上一个大包袱呢？事实证明，如果节目不投入，即使完全数字化也不会有人购买付费节目，所以节目跟进论的根据不足。

破釜沉舟论，别名逼良为娼论。主要论据是不关模拟，观众就不会使用数字，所以必须整体平移，不能留后路。这是典型的强人理论，视观众如草芥，无理可讲。

这基本上是笔者能够收集和分析解读到的所有像样的“整体平移”理论，以“优势渐退论”、“节目跟进论”、“高速路论”、“瓶颈论” 最能放在桌面上，象“破釜沉舟论”这种强盗理论只能在桌下说说，估计也不敢拿到听证会上。总之，“整体平移” 基本上都是广电的自说自话，强推的法理依据不用说了，就是单纯从广电自身的角度看，也没有太大的可信度和可用度。

虽然整体平移简化了过渡时期的双系统并行并重的方式，关断模拟信号后，依靠单独的数字系统承载全部业务，系统较为单纯一致。但是，整体平移投资高、成本大，大量可用的模拟设备被强制淘汰，同时，平移后频谱资源也被大量闲置，造成极大的浪费。另外，因此而招致的批评和抱怨也不容小视，“平移”的负面作用也是非常显著的。

“整体平移”是一招猛药、快药，可以立竿见影，用数字化指标来描述确实是全线飘红，报表好看。但是超高的数字化率是用超高的成本代价换来的。免费发放的机顶盒占用大量资金，高负债会将提高有限的收益（基本为有线维护费）消耗净尽，曾见有线的同道在坛子里算账称，即使不吃不喝要想还清平移的欠债也要5、6年。所以“猛药”不等于“良药”，如果用户不认同新业务的话，这付“猛药”前脚攻病、后脚伤身，甚至不亚于“虎狼药”。必须指出的是，“平移”治标不治本，对于数字化普及是速效，但是对于付费化普及并无实际意义，而新业务和服务的实现并不一定非得付出“整体平移”那么高的成本和代价，采用渐进方案也是可以做到的。

2、关于“数模混合、渐进过渡”方案

笔者认为，广电必须树立长期作战观点，认真考虑在激烈竞争环境中，以正面拼内容、拼成本、拼营销的方式，不是在三年、两年内取胜，而是用三十年、二十年（整个DTV的生命周期内）的不懈经营和培育，奠定DTV的持久发展局面，才有可能赢得DTV对IPTV等竞争对手的胜利。任何时候的懈怠、任何新技术的出现都是DTV的危机，决没有一场定胜负的“圣战”，竞争对手也不可能因为DTV机顶盒的普及而绅士风度退出商场。

考虑到长期和竞争，所以，降低转换成本，尽快提供高质量的节目，着眼于扩大优质付费用户则是转换的关键。探讨不同的转换方法很有必要，不能仅仅拘泥于“整体平移”，作为抛砖引玉，笔者提出，采用“数模混合、渐进过渡”的方案，可能更具有可操作性。

所谓“数模混合”过渡方案，就是拿出若干个（如5-10个）模拟频道，转换成为数字电视频道用于传输付费节目，重点解决高端付费用户的需求；其余仍然维持模拟频道工作，原有的服务方式和收费价格不变，若减少了模拟频道数可以相应减少收费。之后，根据付费节目的数量和质量以及用户的接受程度，可以数进模退，逐步增加付费数字频道和免费数字频道，减少模拟频道，直至完成数字化迁移。

《大结局之道阻且长（下）》