高燕定回复：
Fenny：你好！

很高兴你有一位那么优秀的，全面发展的儿子，真是了不起！我相信这与你们具有前瞻性的教育眼光和精心培养有关。

恭喜你！也恭喜他，考上了上海交大密西根联合学院的电气信息类专业！这是让人羡慕的很高的成就，可能很多人现在还没有意识到为什么这是一个非常高的成就。我认为你们做了一个很正确的选择！这里顺便提一下港校和北大清华招生之争的话题，简而言之，如果咨询我的意见，我会不加解释地支持去港大。不需要理由。

 

那位银行界翘楚说得没错“中国的金融专业可学的内容太少，且与国外接不上轨”，不过，我要加上一句，美国的金融也不咋地。金融理论虚的东西太多，美国也如此。所以，即使想搞金融，我也建议先学会计，会计会计，有一技之长。金融就免了。学会计的可以做金融，可惜“反之不然”，学金融的当不好会计。好几位到美国“学金融”的学生，都被我“拖”去学会计，至今没有后悔的，个个高兴。“金融”这名字也就在国内听着好听而已。我怀疑现在很多好学生一窝风地涌去学金融，今后也会像学生物的那样，很快面对全面的就业难的呛境。实际上，在美国，学金融的很多学生是中等的学生，而不像国内，高才生都抢着上。

 

另外，不知道“就算将来真想搞金融，也应该先学法律……”这话是否科学，在美国可是一点道理都没有。在美国，学法律的人可以从事的职业确实很多，但是倒很少听说一心搞金融的人先以法律打基础，因为相差实在太远，确实没必要。这一点与先学工程再搞金融商业是不一样的。

 

我很早以前就强力提倡“如果孩子不是学不了工科的话，建议本科的时候先学工科”，除了“可以最大限度的开发智力，硕士时再转商科不迟，那时候在行业里会更有优势”之外，还有其他原因。郭晏均在她那篇文章里说得好：“大部分的商业是跟工业有关系的，电子工程和化学的背景可以让我有能力学习理解大部分电子、电脑、通讯、生化甚至机械和能源领域的产品。而商学院的知识却是完全可以通过实践和工商管理硕士的课程弥补的”。

 

关于上海交大密西根联合学院，如您所说的采用密西根教材，这很好。你曾提到担心用全英文教材，我觉得这种担心是不必要的。实际上，工科的英文教材难不到哪里去，英文教科书的语言本身是简单的，很快就会习惯，并且很快就会读得非常快。工科的难度绝对不在英文，难还是难在工科的课程本身。

 

你说还提到，“前两年在交大读，后两年在美国密西根大学读，拿两个学校的毕业证书”，这一条，请落实一下。我在交大网上看到的，好像与此有出入，大意是：“成绩优异者”两年后可以转到美国密西根大学学习。所以，大学前两年还要非常用功。顺便说一下，密大工程很好，学好很难。优秀的学生在密大学电机，好像天天晚上也得一两点以后才能从图书馆回家。所以，如果交大的这个项目没有灌水、与美国密西根大学采用同样标准的话，孩子要做好吃大苦的准备。

 

事实上，走先工后商这条路线的人现在已经不少，我在《人生设计线路图》一书里已经大力鼓吹过这条“线路”。如果心疼孩子的话，确实犯不上去吃这份苦，还要“耽搁四年”时间。但是，可知道，在美国，进投资银行做金融分析师，可谓走金融商业的最佳道路，是很多从商梦想者可望而不可及的皇冠上的宝石，是一出大学校门就挣年收入10万美元的极其少有的工作。可是，投资银行大量每年大量招聘并非商业金融专业的大学毕业生。实际上是，无论是否商科、金融专业的，新人进去，个个都要参加几个星期的包括金融、会计等高强化的培训课程（非商学专业的多上两三门），考试通过才许上岗。商科专业几年的课，几星期就干掉了。所以，只要脑袋装得下，我看还是先学工好，没必要到“那边”去“耽搁”。你说呢？

 

纵上所述，我认为，你们的选择好得很！