深圳之“被人抛弃”说，源于九十年代末特区政策之在全国的普及，证券市场的停滞和被上海的超越，长三角的崛起和特区工业的外迁。记得网上一篇《深圳，你被谁抛弃》，影响力之大，连市长都要和作者对话，大言“深圳未曾被抛弃”云云。城市一时颇有老亨形容的愁妇式的“悲情主义”。
香港回归十年的时候，深圳最具人气的话题，应首推房价“泡沫”。王石的“房价泡沫始终要破的”成为各方议论的焦点，诠释演义之热烈，使得老王不得不作出声明——“我没有说房价泡沫一、二年破，我不是算命先生；我也没说万科已经做好了准备，而是说大家要做好准备；第三，万科不做价格领跑者。”
房价涨得突破了人们心理的底线，带来了什么问题？我认为对一个城市而言，真正的问题不是什么价格多高更合理？不是什么时候泡沫会破？而是，一个城市的市场房价靠什么因素做为基本支撑？高企的房价会给城市带来什么？会损害城市的竞争力吗？
回想一下，“被人抛弃”的话题，到如今的房价“泡沫”让人有恍如隔世之感。
深圳近十年来，有国家重点的战略投资吗？
——对比西部大开发和东北老工业区大改造
深圳近十年来有国家重点的优惠政策和资源吗？
——对比天津滨河新区和渤海大油田？
深圳近十年来有计划安排的区域版图扩大吗？
——对比重庆和其它大城市
深圳近十年来有国际性五百强密集的投资吗？
——对比空客320，广州丰田和惠州石化
深圳近十年来国际化程度超越了北京和上海吗？
深圳近十年来诞生了全国性的重要媒体吗？
深圳有可能诞生学术和艺术重要阵地吗？
深圳的金融中心有可能超过上海、北京、香港吗？
深圳有可能成为休闲都市吗？
——对比澳门、成都和杭州
深圳有多少空间可以适度重型化吗？
就是这样的深圳，怎么就支撑了排名第一的房价呢？如果归就于炒家所为，怎么炒家就集中在而且选择就炒已“被人抛弃”的深圳呢？
二、企业群和企业家群可能是答案之一
香港回归前二天的清晨，在万科的浪骑游艇会，参加深圳万科的品牌策略发布会之前，与王石和朋友们在船上，展开了一个对“深商精神”的话题，因特虎网创办人之一老亨，编写的《深商精神》和他之前参予的“被人抛弃”说成为了访题的引子。
虽然“被人抛弃”不值得再提，但“深商”的提出可能正是深究深圳城市发展的一个重要侧面。如果从商帮角度，为了区别什么浙商、晋商、徽商等总结“深商”的特征——比如“敢为天下先”之类，虽然勉强过得去，但远没有王石说的角度精彩——为什么深圳成长了一大批现代意义的企业群和企业家群体？
如果抛开国有大型垄断行业企业（电信、石油、化工、钢铁）；如果不计国际五百强投资在国内的企业；如果将地方政府资源全力支持和打造的企业不算进去，那么深圳可能是现代企业最集中之地。
从蛇口起家的招商银行，中集、招商地产到华侨城和康佳；从东部起家的“比亚迪”、“中兴”到中部的“腾讯”和“华为”；从金融领域的“平安”、软件的“金蝶”、文化的“雅昌”到地产的“万科”、“中海”。……无一不是全国品牌，而关键是无一不显示出强大的发展态势。
深圳企业群的成长和走势，尤其是现代市场竞争企业，民营企业的成长和走势，是这个城市的现在和末来的重要特征。探讨为什么深圳会出现这一现象，显然不是本文的目的和所能说清楚的，有待老亨们多多努力（我相信一定非常有意见且有意义）。我要说的是，深圳企业群，不只是明星企业，更多的各行业的大小企业已经或正在形成在全国范围内的竞争力，这是深圳城市竞争力构成的一个主要方面。
三、城市竞争力排名与房价排名高度一致
自从香港九八年金融风暴以来，房价高就会降低城市竞争力的说法颇有市场。你看，香港的房价那么高，营商成本就高，怎么会有竞争力呢？
有关香港的金融风暴的房价暂且不提，2007年最新全球竞争力城市排名，除掉个别城市（如新加坡），如果和全球房价城市排名对比，几无二致！我们知道，城市竞争力是多项因素打分而来，各种商业媒体多有自己的评分指标体系。国内的媒体可能刚开始干这个活儿，说不成熟也好，说利益驱动也罢，总之人们还并不全以为然。但国际上成熟的商业机构为了信誉，也会逐步使指标体系更完善。为什么评选的竞争力排名和房价排名如此接近？事实上，房价高，即营商成本高在城市竞争力指标中是负效应，要减扣分的，但还是没有办法把伦敦、香港排除。可见，这种如影随形的正相关关系，值得我们思索。
什么决定着房价？说供求，当然对，关键是什么决定着供和求呢？如果展开来看，我们会发现，我们展开的是一整幅现代社会的“清明上河图”！如果简化一下，我倒是愿意用城市竞争力那一套完整的体系。
说回香港，当香港城市竞争力出问题的时候，比如98—2003年，房价回落；而当香港转型基本完成之后，2004年至今，房价，尤其是豪宅则明显上升，至今已经超越97了。
所有打工的人当然希望房价低，而挣的人工多的城市，所有的经商者也希望运营成本低，而经营利润高的城市，在一个开放的市场，这是不可能长期维持的梦。
四、房价低收入者住房与竞争力
前面说的房价与城市竞争力之正相关，之所以不产生矛和盾的逻辑关系，其实有一个重要的因素——低收入者住房解决的如何。如果低收入者住房问题事实上没有解决，那么，房价与城市竞争力的高度相关就不存在。
什么叫低收入者住房没有解决？比如北京的“天通苑”——所谓的经济适用房，对买房者无限制，奔驰、宝马客一大堆，加上复式景观配套之类就是。什么叫解决了，香港和新加坡的公屋和居屋就是最好的范例。如果说，香港回归十年，还有什么我们能学到而没有好好学的，这就是其中之一。
深圳就特别有意思，事实上深圳的福微利房解决的也不是低收入者，也是中大户型、加配套景观那一路，主要卖给政府公务员和国企员工，不能说不对，事实上香港和新加坡也有公务员宿舍，比“天通苑”强多了。
深圳的低收入者住房主要依靠的是“城中村”，农民房数量庞大（与商品房未来数量相等），分布均匀（上百年农民劳动半径），只租不卖（没有商品房产权）、自行配套（市场自由提供）、运营成本低（自我管理），几乎可以称之为城市快速发展中，上帝安排的奇迹。
一批又一批来深圳的人，一开始就入住了城中村，而且一批又一批的人在发展之后，搬进了房价高企的商品房。我相信，这批经过独特的城中村洗礼的年轻人，一定感谢这个容身之地，而且感谢她为我们一生的发展奠定了独特的深圳共识——要靠自己的努力，才能住上好房子。
张五常先生曾写了一篇《深圳的启示》，大谈深圳居住环境如何好，文化建设——如占地宏大的图书馆和李云迪等人才辈出云云，想说深圳的自由市场之精妙，我建议老先生关注一下花园城市中那一块又一块的补钉吧，应该是高房价和好环境的基石。
我的推荐阅读：
未富先骄，与Kidult现象
当市场大热的时候（之一）
当市场大热的时候（之二）
当市场大热的时候（之三）
插入表情