《翻阅日历》07年6月号上有《格瓦拉的“毛泽东情结”》，跟我写过的基本差不多。另外34页的王国维照片有误。该刊封面的期数看不清，也是一憾。

《百年潮》2007年6期有孔庆东的《百年小说大师张恨水》，责编给修改得很整齐。朱洪写的陈独秀谈《红楼梦》，提到陈独秀钦佩鲁迅，但说鲁迅不是《新青年》的主将，这是对的。陈独秀反对胡乱研究《红楼梦》，主张小说就是小说，此话今天依然适用。卢荻写的《国民党特务暗杀叶剑英破灭记》很有意思，另外介绍话剧与京剧《八一风暴》的文章和写普京的克格勃情结的文章也均可一读。写鲁迅逝世疑点的文章则已在别处看过了。

《海内与海外》07年3期继续登载我的《身陷重围的鲁迅》，4期有梁秉堃纪念曹禺和《雷雨》的文章。《成才早报》07年11期选用了我的《怎样学语文》，此文已经不知道被多少报刊转载了。《资料卡片杂志》07年第7期登载了我的《骑车上班》，此文也已经被转载不下十次了。某些领导批评我到处写文章，其实我写文章在同龄学者中算是很少的，只不过转载率比较高，全国这么多省市这么多报刊，非得看我好欺负，我有什么办法。人家发表我的文章，难道我打上门去责骂人家不成？更有某些大智若愚者闭门揣测我专写某类杂文，似乎我把他们背后议论别人家长里短的时间都用在写文章上了，冤枉啊。

深圳李键寄来其诗集《孤独的城》，前附书法和美女图片各两页，别开生面。

《现代语文》2007年第13期周秋红等人的《浅议博客化批评》，很有见地。博客的相对自由性，不但使博客成为一种当代文学的新文体，而且同时也成为一种特殊的批评文体。

《南方文坛》2007年第3期上吴义勤《“戴着镣铐跳舞”》，对苏童的《碧奴》提出了中肯的“遗憾”。上次在《碧奴》座谈会上，由于《碧奴》的国际操作背景以及马悦然在场，大家都很客气，这对苏童其实是一种愚弄。明明是一个严重的浩大的“去中国化”工程，却 非要胡乱吹捧一番什么翻天妙手。其实看穿历史的帷幕，《碧奴》这套所谓重写中国神话的小说，跟文革时那些写作班子的政治操作没什么两样，只不过现在的领导换成了洋人而已，他们不过是要摧毁中国人民心中的神话，写一套新世纪的“虹南作战史”而已。

《创作评谭》2006年6-8月号上谭杰《论金庸武侠小说双重性的人物身份设置》从叙事效果和香港语境的角度进行分析，颇具慧眼。

《社会科学论坛》2007年5月上期陈平原组织的“学术规范与研究方法”，系该课程的作业选。学生们各逞奇思，写得相当引人入胜。其中张一南恃才所撰寓言，也得到 陈老师鼓励。可见此课之收获也。《北社》十一期乃五周年社庆纪念号，张一南等人的回忆写得情趣毕现。吾观一南之文多矣，虽貌似狂生，实则底蕴深厚，有所壁立，鸿程未可量也。

《粤海风》2007年第3期吴迪的文章对“百家讲坛”提出了严肃的批评。这一批评不同于网络上的那些张牙舞爪的人身攻击，而是准确道出了“百家讲坛”走向评书化的危机。我对“百家讲坛”也很早就从爱护的角度出发，指出如果放弃思想的锋芒，放弃学术的依托，一味追求收视率，那就干脆请单田芳和田连元来讲得了。

香港中大和北大合办的《中文学刊》第4期上有柳存仁先生的力作《金庸小说里的摩尼教》，洋洋数万言，读后大受启发。

北师大《励耘学刊》第三辑佳文颇多。首篇梁霞《阿庆嫂的论辩技巧对中国传统论辩艺术的继承》，写得入情入理。廖四平张玉亮的《金庸武侠小说“孤独情结”的文化意蕴》，选题很好，但深入似还不够。王瑜瑜《蒲松龄俚曲悍妇题材创作的几个特征》写得中规中矩。我曾写过《聊斋志异》里的悍妇作品比较，题为《悍妇猛于虎》，投给妇女杂志，被人家眼皮也不眨地退了稿。

大学时读过梅林的《马克思传》，今年春天想再读一遍，找出来放在床边，可是断断续续，总被其他书籍争宠，一直也未读完。索性送回冷宫，等哪天想起来再说吧。

中国青年出版社07年1月出版的《我的秘密书架》，收入了我写的《射雕英雄传》里的情语。此书装祯漂亮，但选文还可以再斟酌些。

收到郝忱“慕名”寄来的《思辨集》（中国文化出版社2006年12月），表现出一个民间思想家的责任感和思辨力。那些在网络上发泄愤慨的朋友应该学学这样的人，把思想的激情转化为写作的力量。

收到王吉鹏等《鲁迅研究评论及其他》（吉林人民出版社2006年12月），书的内容很厚实，但纸张和装祯都未免太随便了，好像气功辅导站分发的材料似的。

王本朝又出了一本大作《中国当代文学制度研究》（新星出版社2007年6月），这是他的《中国现代文学制度研究》的姊妹篇。现代文学界有不少像温和厚道的王本朝这样的朋友，孜孜不倦地耕耘在自己选定的田埂上，每有所作，必惠于人，令人油然而生敬佩。

收到一本老北京写老北京的小说，张北海的《侠隐》。王德威作序，阿城王安忆等推荐。翻了翻，文笔和情调都不错，但对于我来说，没什么新鲜的。我经常就生活在老北京中间，喝豆汁，聊闲天，不需要借助回忆“万恶的旧社会”，来满足某种现实空虚。

纸馅包子事件刚过，这两天网上又有无良记者造谣说北京新语文教材用金庸换掉了鲁迅，还有几个天真学者马上就依据记者的谣言来一本正经地捍卫鲁迅。这个社会已经完全堕落到不读书不思考不尊重他人的基本权利的状态了。鲁迅教导我们要“睁了眼看”，但是某些人却偏偏是闭了眼胡思乱想，睁了眼胡说八道，一个对语文问题素无研讨素无所知的人，甚至连长句子都写不顺，好赖话都听不懂的人，却敲起键盘就飞短流长，以他人的劳动为自己的饭碗，仿佛苍蝇叮在食物上一般。中国的所谓学者，80%不看第一手材料就写作；中国的所谓记者，80%不调查事实真相就撒泼，他们已经成了新时代的流氓加暴君。倘若人民被他们坑苦之后愤怒了，他们的文字该不该焚？他们的身体该不该坑？我真替这些自作聪明的糊涂蛋忧心哪。

本期博客思考题：

1、你认为假新闻屡禁不止的原因何在？

2、怎样区分批判精神和恶意攻击？

3、如果你本月需要读10本种类不同、有难有易的书的话，你先读什么书？