最近，我们接触到的很多正在筹划上市的民营企业都在考虑同一个问题：是在国内上A股还是去香港或者美国上市？
围绕这个问题，他们自然会征求我们的意见，我们也自然会把自己放在客户的位置上设身处地为他们考虑合适的方案。
应该说，这不是一个一句话能说清楚的问题。
简单的回答是：因人而异。
复杂的回答是：你要先讲清楚自己的历史业绩、目前所处的阶段、所在的行业、需要解决的问题、现有股东结构、公司法律结构、预计上市时间、未来市场的重心以及企业家的长远梦想等等，然后因人而异。
举例来说，国美和苏宁，都是做家电连锁，一个在香港上市，一个在A股上市，你说谁一定就比谁更好？
最近的趋势是越来越多的人开始把注意力转向A股。这没有什么不对，因为A股市场火爆。虽然具体情况需要具体分析，但一定有一些企业更适合在A股上市。
不过，面对企业所表现出的对A股市场日益浓厚的兴趣，我还是有几个基本判断在这里提出来和大家讨论。你可以选择A股，但最好不是因为错误的原因。
1.
我不怀疑随着中国成为全球第一大GDP以及中国涌现出一批世界级的企业，中国的证券市场一定能称为全球最主流的资本市场之一。但是这需要时间，决不是未来一两年、两三年就能做到的。在中国的上市公司的监管力度得到根本改善、上市公司的受托人责任意识得到大幅度提升、理性的全球机构投资人显著提高中国市场的投资权重、以及人民币实现资本项下的自由兑换之前，无论A股市场达到了几千点，无论每天又有多少新股民开户，也无论A股市场的市值是否超过了香港，中国的股市基本上还是一个半边缘化的自娱自乐的市场；虽然它的波动偶尔也会影响全球股市，但是它的流动性以及投资人质量同全球主流市场相比还有相当大的距离。
所以，对企业来说，如果你是考虑十年以后上市，那么A股市场和海外市场可能差别不大；但如果你是要在未来两三年内上市，你要对A股市场目前在全球市场中的地位有一个清醒的判断。
2.
首先，选择上市的地点如同在私募的时候选择投资人，不一定出价最高的就一定就是最合适的。考虑上市地点的时候，要考虑市场形象、投资人质量、流动性、后续再融资能力、股票在跨国并购时的“硬通性”、公司治理要求、应对监管的成本等多方面的因素，而不仅仅是一个简单的价格比较。
其次，虽然今天A股的平均市盈率要远远高于全球主要股市，但是这并不意味着对所有企业来说在A股上市就一定能够拿到最好的价格。事实上，对一些高成长性的企业来说，A股表面上市盈率虽然高，但A股的市盈率往往是按历史业绩计算出来的；而在海外，大家更熟悉用未来的盈利预测作为估值的基础。举例来说，如果一家企业的净利润连年翻番，去年为100，今年为200，明年为400，那么如果是在A股上市，虽然市盈率可能有60倍之高，但那时基于去年的利润计算出来的，因此公司的市值可能仅仅为6000；而在诸如纳斯达克这样的市场，你的市盈率可能只有25倍，但那是基于未来一年的利润，因此你实际上获得的市值可能是10000。虽然名义上A股市场60倍的市盈率要比人家25倍的市盈率高，但是由于计算的基数不一样，高增长企业在海外市场反而有可能获得更高的价值评估。
3.
对那些考虑两年后在国内A股市场上市的公司来说，一个非常重要的判断就是两年后A股市场的大势会怎样。
当街上的老大妈已经把买股票和卖猪肉相提并论的时候，这一波行情还能持续多久就成了一个非常现实的问题。关于两年以后中国股市的行情能否持续的判断一定是见仁见智，我想说的只有两点：第一，中国经济两三年内大规模衰退的可能性的确不大（虽然这并不意味着中国的GDP可以永无止境地以每年10%的速度增长）；第二，假设中国经济继续保持蓬勃增长的势头，我们希望股市能否充分反映这种宏观经济的增长，但是我们不要忘了，在过去的十多年里，中国经济一直在高速增长，而中国股市处在低迷状态的时间要远远多于行情火爆的时间。我绝对不想唱衰中国股市，但我同样不想看到那些计划在两年后上市的中国企业把两年后的幸福建立在一个到那个时候可能已经不复存在的假设上。
4.
事实上，有相当多的一批企业是有可能在法律结构上保持一定的弹性的，不必急于今天就对未来上市的地点做出最后的选择。如果说我们对开始考虑私募融资和未来上市的企业有什么所谓的“忠告”的话，那就是接下来马上要走的这一步比两三年后的那一步重要，选择合适的投资人比选择合适的上市地点重要。先想办法做成一流的企业，这是最实际的目标，因为做不成一流的企业，去哪个市场都没用；做成了一流的企业，无论是纽约、伦敦还是香港、上海，都会向你敞开臂膀。
最后，我希望中国有关部委能够让企业（特别是非国有企业）根据自身的情况选择自己要去上市的市场，而不是以某种政策、法规人为地去限制他们的选择。在不违反国家产业政策和外汇管制的前提下，选择上市地点是代表企业股东利益的企业董事会的基本权利，这种权利不属于任何一级政府。
