桓按：红色部分是原文，黑色部分是我的答复。两则原文都来自牛博BBS。

 

yu-_-yu：实际上，真正的问题在于，民众无法判断哪种说法是正确的。当政府说PX无毒的时候，民众（包括我）很自然的会认为是政府为了追求高GDP而不顾人民死活的欺骗行为，当有所谓的“独立研究者或业内人士”说PX无毒的时候，民众（包括我）就会认为这是枪手所为。当民众与政府间不再互相信任的时候，只有与政府不同的说法才会被民众相信。可悲的是，现在我们的生活环境就处在这种互不信任之中。

答：这是因为民众想不到科学的客观性。我坚信，科学是人类最可靠的知识体系，所以一个社会问题、政治问题只要涉及科学，在我看来，就有了一个真正的客观标准。正是因为秉持了这个客观标准，我才能看出，在厦门PX事件中政府、民众双方都有错误之处。我同时还认为，只要把像厦门PX事件这样的涉及了科学的社会、政治事件，简化成像山西黑砖窑事件那样的不涉及科学的社会、政治事件，一定作不出真正客观的评论。

 

panduer：我本科专业是化学，对MSDS自然十分熟悉，也有些资格驳斥你的那些所谓“专业”讨论。我看了你上一篇文章后，特意去查了PX的MSDS，发现这东西并不象你所说的那么无毒。在毒性归类里，它本身被归为有毒物质，并且明确指出它对人的神经有危害，可能造成胎儿畸形的严重后果。在英国、美国、加拿大，PX都属于需要被管制的有毒化学物质，只有在中国PX没有被列为这一档次的有毒物。而中国的环保标准是众所周知地差。看看中国的环境就知道了。以上内容来源于这个MSDS：http://www.cpchem.com/enu/PARAXYLENE.asp 因为没那么多闲工夫，实在没有时间将这九页东西翻译成中文，希望不耽误你的阅读。至于硫化氢和苯的毒性，不用查MSDS，学过中学化学的人都应该有基本常识吧。当然，还是MSDS权威。我从你上一篇文章里没有看出指导民众有理有节地与厦门政府抗争的意思，倒是看出你比较强调这个项目没有连岳、赵院士宣扬得那么可怕、那么毒的意思。也许你不是这个意思，你的真实用意是反对伪环保，呼唤真环保。可惜，反对PX项目实在不算“伪环保”。你找错敌人了。PX这个项目的危险和危害几乎可以说是一目了然的，你所挑出来的那些所谓连岳、赵院士们的危言耸听，所谓的不准确本身并不准确。你查了些不知哪里的资料（多半是中国环保局的过时标准）就用各种专业术语信口开河，声称PX无毒，不怎么危险，才真正是害人不浅。而生产PX过程中产生的苯和硫化氢剧毒无比。中国的环境问题积重难返，我们看到的更多的是从民众到政府对于环保意识的缺失，而不是环保过度。伪环保确实存在，但是对中国造成的危害远远小于对环境的忽略。你在这次民众对环境问题觉醒的事件中，非要扮演打击“伪环保”的“众人皆醉我独醒”的智者形象，除了出风头，我看不出你这样做对民众有什么好处。恰恰是连岳这样不畏强权的人真正为厦门人民挽救了他们美丽的城市。

 

答：如果你有时间和兴趣，可以仔细看一下我有关厦门PX事件的第一篇文章《我看厦门PX事件》。我对PX毒性的论证用的是什么资料，有没有提到致畸性问题，那篇文章都说得很清楚了。

　　另外，很不幸，我的确是在强调赵玉芬、连岳等人在有意无意危言耸听，夸大了PX项目的公共危害性，这恰恰使得“PX这个项目的危险和危害”变得并不那么“一目了然”了。至于他们是不是伪环保，我反而不能枉断。你说民众的环保意识有所缺失，这是对的，但是你大概从来也没想过，正是这种“缺失”导致了“环保过度”，因为人们总是习惯在无知中自我制造恐惧感，结果在泼脏水的时候把孩子也一并扔了的。

　　最后，我觉得非常遗憾的是，你和我一样本科都是化学专业，却没能在关键时刻利用自己的专业知识，澄清不必要的讹传，消除不必要的恐慌，相反，还要助长这种恶劣的苗头。我想这应该归咎于中国的教育制度吧。

 

P.S. 在牛博上还有人署名“保持清醒”，说了这样一句话：

 

 

我热泪盈眶。

 

2007.06.22