加载中…
个人资料
桓二心
桓二心
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:72,958
  • 关注人气:22
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

对两则新闻的简单评论

(2007-04-06 17:07:08)
分类: 原创:论“动物福利”
  其一:《新京报》4月6日:《宠物狗被轧死主人报警索赔2万》http://news.xinhuanet.com/legal/2007-04/06/content_5941886.htm)。
  新闻大意:北京昌平的一位女士早晨在所住的小区内遛狗时,因为未拴绳,致其所养一只“贵宾”犬窜至小区道路上,而被一辆别克商务车不慎压死。司机并未停车,而是驾车离去。该女士随即报警,警方将“肇事”车辆查扣。司机认为至多赔一二百元,该女士则坚持要求对司机按“肇事逃逸”论处,并索赔2.6万元。
  评论:这则新闻中最可笑的并不在于那位女士对狗的死亡悲痛欲绝,甚至说什么“我平时都是叫它儿子的”。即使她平时都是叫它爸爸,也只是她的个人行为而已。这则新闻中最可笑的在于办案警官居然不知道这种交通事故按现有的法律,根本就不能算“肇事逃逸”。
  车撞狗算不算交通事故,是《道路交通安全法》没有明确规定的内容。现在一般倾向于认为算交通事故,如天津、青岛都出台了如此解释的地方法规。我不知道北京有没有类似的地方法规,如果没有的话,警方扣留“肇事”车辆的行为就是违法的,按《交法》第一百一十五条,应受行政处分。
  姑且不去纠缠扣车的问题。就算这事在北京也被解释为交通事故,难道一切交通事故之后的逃逸都是“肇事逃逸”?只要懂一点法律,就知道“肇事逃逸”是一个《刑法》用语;判定一个司机是不是肇事逃逸的前提是看该司机是不是犯了交通肇事罪,只有在这个罪名被认定的情况下,才有肇事逃逸之说,否则,即使存在逃逸行为,也不能算肇事逃逸。
  新《刑法》颁布至今,我从未听过哪一个司机因为轧了别人的狗,就被判交通肇事罪的(如果真发生了这种事,那简直可以称得上是天下奇闻了),所以轧了狗之后逃逸的行为,即使令动物保护主义人士愤愤不已,但若称之为“肇事逃逸”,则不仅是法盲的表现,而且等于在变相诅咒人是狗!宠物饲养者和动物保护主义人士头脑不清,胡说八道也就算了,身为警官也不能判断清楚这种交通事故的性质,怎不让人浑身一阵阵地发凉!
  其二:《云南日报》4月6日:《千年树皮衣制作技艺濒临失传》(http://news.sina.com.cn/s/p/2007-04-06/102311583371s.shtml)。
  新闻大意:云南一些少数民族有用见血封喉树皮制作树皮衣服的传统习俗。这种树皮衣服制作工艺极其繁琐,做一件需要花一个月时间。由于树皮衣的制作技艺濒临失传,一些人建议对这种技艺进行抢救性保护。
  评论:我实在不知道这种技艺有什么值得保护的。我一向认为文化是进化的,所以是可以分优劣的。衡量一种文化是否优劣的标准,在于它是否更能满足人类过更好的日子的憧憬。现在少数民族已经不像过去那样与世隔绝,而且我们已经有了非常发达的制衣技术,像“树皮衣”这种明显属于落后文化的东西应该是越早消灭越好,至多留一两件进博物馆。要求把这种技艺保留下来,那不是吃饱了撑的吗?
  依我看,主张保留这种技艺的人,其真实目的绝不在于保护什么民族传统,不过是为了搞点新奇花样,好为当地吸引更多喜好猎奇的游人罢了。为了这个目的,如果真有人志愿去学习这种制作技艺,我也不反对。我只不过想说,国家决不应该鼓励对这种技艺的保护;即使这种技艺真的失传,也实在不值得可惜。最后我还要提醒这些人一句:见血封喉可是国家三级保护植物,如果你们要做什么“树皮衣”,请换个树种,否则就是违法!
 
2007.04.06

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有