加载中…
个人资料
徐友渔
徐友渔
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:811,913
  • 关注人气:1,579
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

社会科学院士制度宜从长计议

(2005-12-29 15:31:51)

  据《南方周末》12月22日题为“社会科学院欲设院士将建立学部委员制”的报道,中国社会科学院推荐、选拔、认定学部委员的工作正在密锣紧鼓地进行,听到这个消息,我的疑惑和忧虑多于欣慰。就我所得知的社科院内部科研人员和社会各界人士的反映看,也是质疑和反对的声音压倒支持、赞成的声音。

  从道理上说,建立或恢复社会科学、人文科学的院士制度是应该的,国外历来有文科院士,中国在1949年之前的中央研究院既有自然科学的院士,也有社会科学的院士,现在在台湾仍然如此。所以,我们只有科学院和工程学院院士,而没有社会科学的院士,反映了我国在这方面与其他国家和地区的差距。中国有自己的文科院士是必然的、或早或晚的事,问题在于应不应该在现在,现在条件是否成熟?

  如果说,在这之前20多年社会科学院士的缺位等于是承认我们的水平不够,那么,现在恢复社会科学院士制是否表明我们的水平一下子有大幅度的提高呢,我认为不是。或者,是否如某些专家学者建议的,可以通过设立文科院士制来拉动、提升我们的社会科学、人文科学的水平呢,我认为不一定。

  应该承认,最近若干年来,我们的社会科学和人文科学有较大发展,在某些领域甚至可以说取得了长足进步,但是,如果保持清醒的头脑,我们只能说,这些进步相对于以前学术惨遭践踏、百花凋零的情况而言,有了一定的进步。现在,不论是学部委员还是院士,据说都要用国际影响和得到国际承认为标准,恕我直言,满足这种条件的恐怕只能是凤毛麟角。这么多年来,我经常参加以社科院为主举办的,有其他高级学术和教育单位人员参加的大型国际学术会议,常常听到那些怀着“级别高学问也高”心态的人所作的主题发言,也能听到国内外与会者的议论,说实话,我每每感到羞愧难当。当然,那些当事人是听不到真话的。

  应该指出,近年来我们的学术有各式各样的繁荣,但不少也是形式上的,如果再把设立学部委员或院士作为拉动、提升学术的手段,需要警惕这样的状况:恐怕学术繁荣的目的达不到,反而把最后一道防线也给冲破了。

  20多年来,关于在社科院恢复学部委员制或建立院士制的议论一直不断,但许多资深学者持反对态度。

  他们的理由主要有二,一是总体水平不够,担心贻笑大方,二是标准难于掌握,方方面面的关系摆不平。如果这两方面情况没有根本改变,恐怕还是暂缓考虑,从长计议为好。

  当然,社科院的经济和其他待遇条件与大学相比差距太大,也是人尽皆知的事实。不像许多大学,这里既没有“终身教授”席位,也没有“长江学者”、“紫江学者”之类的高薪职位。但是,解决贫穷问题可以用其他方式,最好不要轻易动用学部委员或院士的名目。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有