加载中…
个人资料
徐友渔
徐友渔
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:811,913
  • 关注人气:1,579
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

刚当“优秀中青年专家”就退休?

(2005-11-29 16:22:37)

  据报道,中国国家乒乓球队从11月16日竞聘4个主教练,年龄上限为50岁,而执教成绩不错的现任国家队主教练陆元盛现在已经年满51岁,参不参加竞聘成为众所瞩目的悬案。

  中国乒乓球队战功显赫,除了运动员的天才和勤奋,教练员以及有关领导也功不可没,为遴选教练的年龄设限问题而提出批评,似乎有些苛求。但是,这件事反映了我国订立规则或政策时的一些普遍问题,反映了存在于不少决策者身上的共同倾向,值得一议。

  体育总局局长助理蔡振华说:“我当时脑子有点糊涂,并不清楚陆(元盛)指导已经51岁了。”这是什么意思?是不是表示懊悔,认为当初考虑不周?我们可以合理地推测,如果知道陆元盛已经年届51,很可能就会把年龄限制提升到52,53或是55.如果是这样,那么现在的年龄上限50岁就有相当大的随意性,而缺乏科学性、客观性、严格性。

  所以,第一个值得议论的问题是,我们在制定规则或政策时,看似基于一些神圣的原则,长远、全面的考虑,但其实往往是因人而设。有时是为了把某个人选拔上去,有时是为了把某个人卡下来,别的实质性问题不愿意说,或者说不清楚,于是在年龄问题上动心思。我完全无意说这次国家乒乓球队竞聘主教练的年龄设限有大问题,但在其他一些情况下,存在这样的问题,是不可否认的。

  第二个问题是,从实际情况看,把年龄上限定为50岁是否低了一点,是否不尽合理?当教练固然辛苦,需要一定体力,但毕竟不是在第一线拼搏。照我看,可定在60岁或55岁之内,关键在于本人身体的健康状况,以及是否一直胜任工作,年龄相差一两岁甚至三四岁,不足以成为决定取舍的根据。

  以前我们有一种弊病,就是领导职位终身制,年老体衰也退不下来,后来搞年轻化,面貌为之一变。但近年来又出现另一种倾向,就是把年龄限定得很低,这种情况,至少在知识界,对我们的事业是不利的。比如,对于教师、学者、科学家来说,硬性规定60岁或55岁退休,是不合理的,是与当代人们普遍的健康水平相悖的。对许多脑力劳动者来说,他们的知识和经验积累需要时日,在他们学术思维的高峰期,在他们一生探索正该大显身手的时候,让他们离开工作岗位,不论对个人还是对社会,都是很大的损失。

  我知道这样的情况:某个研究单位硬性规定女性55岁退休,有科研人员在年龄快到时调动到某一高校,在那里可以工作到65岁。我不明白,同样是在中国,基本上是同样的工作,年龄设限为什么可以相距如此之大,这是否说明那种苛刻的年限是太随意和不合理了?

  还出现过这种被大家引为笑谈的事:某位接近60岁的科研人员,在接到被评为国家级“优秀中青年科学家”喜讯的同时,也接到了准备退休的通知。确实,对不少优秀的研究者而言,当他们面临“中年退休”的前景时,要发挥自己的水平是很难的。

  最后我要说,如果陆元盛不在意,他争取竞聘也可能成功,因为竞聘条件的第二条明确规定“年龄原则上在50岁以下,特殊情况和有特殊贡献者可适当放宽”。也就是说,如果领导中意于他,那么50岁的年限只不过是“原则”,他可以名正言顺地属于“特殊情况和有特殊贡献者”;如果领导就是不要他呢,那么年龄就成了硬杠子,他要是聪明,就会知难而退不去竞聘。

  这里,我还是不想批评国家体育总局,只想指出一般的情况。我们的政策文件上出现“原则上如何如何”的情况是太多了,而且往往对于例外不做精确和清楚的规定,这就为领导者按个人意志办事或者不透明的做法开了方便之门。如果我们真要搞法治而不是人治,就值得我们举一反三地思考此类事情。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有