加载中…
个人资料
于凌罡
于凌罡 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:4,005,483
  • 关注人气:3,908
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

反垄断,写在神奇七二三之后

(2011-07-25 07:17:19)
标签:

动车追尾

蓝城

信用交通

反垄断

政府扶持

房产

分类: 蓝城·轨道新城

公元二〇一一年七月二十三日,是个神奇的日子。号称最安全的动车,追尾了;号称最宜居的北欧挪威,遭袭了;号称最牛的赖昌星,遣返了;看着哭笑不得的新闻标题“安全问题应提至生命至上高度”,我感慨万千。

中国人民在动车追尾后的热情和冷漠,形成了强烈的对比。一贯极少说真话的记者们,竟然把“追尾”,故意写成“脱轨”甚至“坠桥”。当我无奈的去提醒一位传媒大学博士毕业的友人。希望媒体人能有些底线时。虽然这个新闻的报道与她无关,但依旧得到的是,根本故意不承认这一错误的故意与严重性的回答“最早的新闻来不及了解原因先如实将看到的情况比如脱轨发出来也是能理解的,在这个时候还揣度用心啥的是不是想多了?”,甚至有个路过的这样凶巴巴的回复“是追尾导致的脱轨,这样你满意了吧”。试问,如此重大的事故,新闻报道者,有无基本义务尽可能报道真相?追尾,和脱轨或坠桥,有多大区别,特别是对公众的判断,有多大误导,难道有谁不清楚么?不客气的说,这已经上升到法律的范畴了。或许我那位博士朋友还只是以为我说的“脱轨一词来自微博”,而后者对于记者这样的错误报道,竟是如此态度。我很想问问,媒体犯这样的错误,是否应该问责?因为这样故意错误和误导群众的报道,也太多了。“正是这样的媒体操纵了宣传,群众对每年车祸死亡十几万人的真相,才会如此冷漠,而对几十人死亡的事故,却又如此热情!”

也因为如此,我们只有到微博上,去找良知尚存的“真相”。我不是微博控,但只是我关注那几十个人,就看到了以下信息。虽然不是官方消息,但很值得思考。如果媒体能有起码的良知和道德,我希望看到有道德的报道:

 

这场新闻发布会体现出中国的真实状况:1、王勇平作为发布方态度应该更谦卑一点,比如先鞠躬道歉。更专业一点,比如带上技术官员。2、提问方的记者情绪过于激动,角色定义为批评者而不是纪录者。同时对规则和次序也不遵守。3、这就是一个真实的中国,各方面都需要成长。

这样的微博,无疑来自有责任心和公正心的媒体人。

 

日本NHK晚七点新闻头条,足足8分钟详细报导温州事故!还制作了3米长的铁道模型,模仿事发情景!NHK认为主要问题是:前面动车是加拿大产,追尾的动车是日本产,自动操控系统却是中国自己研制的!(言下义:看看,世界采购员的悲剧!)

外国媒体的专业报道,值得中国记者们好好学学。想想中国媒体吧,记得世界杯时,说想找只章鱼来学保罗吃东西,居然都办不到……

 

知道为什么死亡人数控制在36人以内吗?超过36人市委书记这个级别的要撤职 所以一开始发生 就注定了死亡人数不会超过36 200公里 没系安全带 只死35人 你信吗? 要不你开车100码不系安全带试试 看你会不会挂 何况是200码 汽车安全测试 60公里不系安全带 死亡率50%以上 人在做 天在看 太无耻了

这样的质疑,正是由于媒体一贯缺少起码的正义感,不能如实报道真相的恶果。说实话,两列动车以超过一百公里每小时的时速相撞,产生的动能是惊人的,除非车厢很空,前面动车最后一节和后面动车最前一节没人,否则不可能死这么少人。动物园的电梯倒车,速度多少,动能多大,还一死数伤,试问,我们有机会知道到底死了多少人么?

 

撰写这篇博客,其实不为别的,只为“安全问题应提至生命至上高度”。看到人们对这一事件的巨大关注,街头巷尾,公车地铁上,人们都在谈论。可惜,无论是官方截至目前报道的死亡人数,还是有人斗胆估计的死亡人数,本该都不足以让大家这么重视。因为与中国每年交通事故死亡的十多万条生命相比,几十或者几百这样的数字,根本不值得如此激动。在此,作为一个毕生理想就是为自己死去的母亲做点事,努力十倍、百倍的减少中国每年死于车祸人数的,用自己微不足道的力量去呼吁和奋斗的理想主义者。我想再次提醒大家,关注交通安全,难道只该在事故发生之后?为什么之前不能做点什么?

 

中国的高铁热、地铁热,其实早就注定了这样的大祸必然来临。而在这一问题背后的,是我们的官员、专家和媒体的无良。当日本核泄漏之后,德国专家组评估讨论以后,得出了关闭德国境内所有核电站的结论。而中国官员和专家,却利用我们没有道德底线的媒体呼吁,核电是很安全的,日本这样的事故,是可以避免的。其实,我们每个人,都有起码的常识,能够得出德国专家组的评估结果。道理很简单:

 

核电本身,是相对安全的,安全系数也确实很高,核电站出问题,更是极小概率事件。但是,只要一个国家去大规模使用核电,核电站出问题,就是必然发生的事件。所以,评估时,不仅要考虑核电站不出问题的可能性,更要考虑,核电站出问题这一必然事件发生后,可能造成的损失,是否可以接受。就好像我们对三峡大坝的评估,缺少这一关键环节一样,这种无视“必然发生的极小概率事件”的评估,根本就是掩耳盗铃的自欺欺人。

 

动车追尾,原因很多,存在偶然性。但是,中国每年车祸死亡十多万人,可是必然的。请问:国务院总理,北京市市长,以及那些身居高位的官员们,你们是否为此做过什么?我们可以不讨论小概率事件,但我们总不能对那些必然事件装作视而不见吧?

 

我们的铁路运营,是垄断的。我们的城市规划,是垄断的。仅以北京为例,当我们为北京这个首都的“防堵”“防灾”能力“束手无策”时。想没想过,根本原因,是我们根本没有做过“方案比对”?当“大裤衩”“鸟窝”“鸟蛋”“男根”这样“雄伟的垃圾建筑”因为某些个人喜好原因,矗立在首都街头,哪怕是在天火烧掉了“对准裤裆的那条棍棍”以后,政府官员、媒体记者、普通市民,又有多少,真心想过“安全问题应提至生命至上高度”该如何“行动”么?

 

尊敬的总理、市长们,你们想过,怎么为减少每年全国死于车祸的十多万人这一数字做事么?作为北京市民,我想问问郭金龙市长,北京每年车祸死难者上千,您作为北京市长,想没想过您有义务做点什么?难道平时不作为,出事免职几个人,就是你们的本意?

 

生命无价!问责固然必须,但象征性的问责,既不能挽回已经逝去的生命,更不能减少今后死于灾难的人数。这样的“做秀”算是“安全问题应提至生命至上高度”么?

 

其实,解决问题的方法很简单,2005年3月29日,北京市政府,就批示了国土局、规划委、建委、发改委,在规划局18层开会,研究“蓝城”这一规划模型,并希望进行试点。如今,六年多过去了,蓝城的规划,已经得到了长足的进步,可以更节能,更省地,更安全。但是,蓝城的试点,依旧没有获得起码的经费。我想问问,哪怕只能把北京一个城市,每年死于车祸的人数降低一成,也是上百条生命吧?而蓝城一旦实施,至少可以把全国每年死于车祸的人数降低五成,也就是每年可以挽救几万条生命。当然,缺点也是明显的,因为中国从此每年要减少至少五十万残疾人,残联的规模要受影响,残奥会金牌的数量,肯定也会受影响。但是,虽然有以上问题,我们的政府官员,就该因此不把“安全问题应提至生命至上高度”当回事了么?人民关天,岂能作秀?

 

回到“反垄断”这一命题。为什么我们的交通安全、食品安全、居住安全等问题,越来越成问题。原因很简单,我们的社会结构出了问题,教育系统出了问题。垄断该不该反,其实谁都知道。反垄断该怎么做,却很多人不知道。自由竞争,是反垄断的最有效手段。可是,自由竞争得了么?一说做生意赚钱,大家就说是骗子。一说做什么事,大家就怕政府限制。在这样的社会环境下,政府既然说“安全问题应提至生命至上高度”,是否该把“减少每年死于车祸人数”作为一个课题?投入必要的经费呢?没有政府支持,仅靠民间力量,是反不了垄断的,所以,我呼吁政府扶持一些真正有意义的民间尝试!

 

蓝城解决安全问题的方法很简单“安全、低速、高效的模块化信用交通”。

⒈ 每个社区内部封闭,禁止任何车辆驶入,只有环社区的免费电力巴士;

⒉ 社区居民自驾车出行,需要通过环社区地下公路,且需停放地下车位;

⒊ 若干社区组成小镇,依靠环小镇免费电力巴士完成小镇(新城)交通;

⒋ 承诺:步行到车站≤300米;候车时间≤90秒;换乘步行距离≤60米

⒌ 这样的新城,基本没有过马路的需求,车辆行驶速度低于50公里/小时;

⒍ 环社区巴士单圈运行距离≤6公里,环小镇巴士单圈运行距离≤12公里;

⒎ 小镇和小镇(新城和新城)之间,有城际巴士或者轨道交通或自驾车;

⒏ 由于是信用交通,从哪里到哪里,时间都是确定的,不会有“意外”!

⒐ 这样由社区、小镇、新城群组成的未来城市,交通安全当然有保证;

⒑ 没有易损、复杂或高成本设施(立交桥、地铁等)成本低,抗灾能力强;

⒒ 地下车库和交通网,也与传统的地下车库完全不同,成本低,且抗灾;

⒓ 与传统交通规划相比,更安全,更高效,可以节约十倍以上交通占地

⒔ 蓝城模式,不仅可以用于新城,用于旧城改造,同样可以实现信用交通!

 

蓝城的交通规划理念,规划技巧,其实,都不难理解,其优势也是显而易见的。就好像用每年死于车祸的十几万条生命,去和某次事故的几十条或几百条生命对比一样。蓝城着眼于减少每年死于车祸的十几万条生命,也希望大家在为温州动车追尾事件的死难者哀悼之余,一起为全国每年死于车祸的十几万条生命,发出一点力所能及的呼吁

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有