著名数学家丘成桐院士关于“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才”的说法引起了广泛的社会关注。北大17天之后正式回应，指责这是一种不负责的说法，并称“实践证明，北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的。”北大派有人称 “丘成桐因为自己的学生被北大聘用而没聘用自己而胡言乱语。”。

 

著名演员李保田因不满电视剧《****》后期制作“注水”，将原定的30集增加到33集，将拍摄方北京时代春天文化传播有限公司告上法庭，要求按合同规定索赔并补偿190万元。7月31日下午，十来家影视公司的负责人召开大会，“共同声讨李保田”。呼吁改变现在国内少数演员耍大牌的情况，建立完善的演员机制。《****》投资方负责人吴晓还声称：“李保田是一个戏霸，以后绝对不会再和他合作，我也会奉劝圈里的朋友，都不要再用李保田。”

 

对于这两件事目前委实不好说的太多，本文只好将它们放在一起一锅炖了，对其中异同做一个比较分析。至于到底应该怎么看？应该怎样做？各位看着办吧！

 

不同点：

 

1、发生的地方不一样。一个在“坊间”，当今的娱乐圈；一个在“阁中”，大学士们呆的地方。

 

2、影响的范围不一样。一个关系到老百姓娱乐的档次，是否能看到精品。另外也关乎圈内普通从业人员，也就是那些没名的小演员和那些灯光、舞美、化、服、道工作人员的根本利益，该得的能否得着。一个则关系到国家发展根本大计，教育能否上得去的大问题。

 

3、事件的性质不一样。一个《****》后期制作“注水”事实确凿，已经闹到法院，进入司法领域，是否真的能对簿公堂，请拭目以待。一个正在打嘴架，仍属道德范畴。下一步就看国家有关部门管不管了。

 

共同点：

 

1、提出质疑或是充当原告的一方都是个体。邱院士和李名角乃当今名士，而且一把年纪，他们恐怕不是想出名得利。因为，他们这样做是要触犯许多人的根本利益，得罪许多人的。他们不会不知道这是要挨骂，弄不好还要气坏身子骨的。

 

2、被质疑或是被告上法庭的一方都是社会实体。北大和《****》投资方都拥有决定某个人或某个群体命运的权利。他们对名与利的渴望是强烈的。北大想保住中国一流大学的地位，《****》投资方以赚钱为第一要务。邱院士和李名角无疑是捅到了他们的肺管子了。

 

3、质疑或是状告的都是关于造假的问题。邱院士质疑北大造假海龟，骗国家的教育经费。李名角状告《****》后期制作“注水”，糊弄广大老百姓的眼球，侵害演职人员基本权益。

 

4、被质疑或是被告上法庭一方所做的回应如出一辙。马刀已经指出，北大的回应是“驴唇不对马嘴。”“丘成桐教授给出的题目是引进人才之假，北大却答出了所有引进人才的质量都是高的这一答案。”而《****》投资方竟也“所问非所答”。李名角状告《****》后期制作“注水”，《****》投资方联合十来家影视公司的负责人召开大会，“共同声讨李保田”的主题却是是呼吁改变现在国内少数演员耍大牌的情况，建立完善的演员机制。

 

5、被质疑或是被告一方反击的另一手法也是“小孩比鸡鸡，一个吊样。”那就是不约而同去攻击对方的道德品格。北大派有人称“丘成桐因为自己的学生被北大聘用而没聘用自己而胡言乱语。”。《****》投资方负责人吴晓则大骂“李保田是一个戏霸。”

 

把这两件事这么一捋顺，是不是就有点意思了呢？剩下的那是您的事了。

 

噫！打假不要紧，只要名利真。搬倒我一个，还有后来人。