加载中…

全球主流彩电企业完成站队  超过4/5企业选择了OLED

2017-06-30 08:46:30评论 oled 量子点 夏普 三星 创维
子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板

OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。

 

继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。

据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。

OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。TCL为首的量子点阵营。

随着夏普最后一个确定进入OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。13家企业,均选择站队OLED

资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。全球主流彩电企业完成站队 <wbr> <wbr>超过4/5企业选择了OLED

子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?

子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。

凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?

OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。

OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。

所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。

子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板

未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量OLED的根本原因。

但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。

我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。

大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。

类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。

资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。

同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。

“量子点电视”的概念是怎么出笼的?

现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?

原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。

子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板

平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。全球主流彩电企业完成站队 <wbr> <wbr>超过4/5企业选择了OLED

子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板 严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。

资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等35年。

这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?

原来这里面各有隐情!

先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。

OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量

此时,LG趁虚而入。从子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。

子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板

OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。

正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。

再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。

子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。

不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于20176月份在武汉启动OLED面板工程。

量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。

资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。

据悉,OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。

资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。

知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”

子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板超过4/5的彩电企业选择OLED说明了什么?

一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。

OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。

资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。

种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在子点电视)必将被淘汰出局。这是个简单到不能再简单的逻辑。“量子点电视”的概念是怎么出笼的?现阶段量子点电视的本质是液晶,对此,量子点阵营并不否认。很多人不明白:既然本质上是液晶,怎么就弄出个“量子点电视”的概念呢?原来,这是一种产品推广策略,是彩电市场竞争白热化的产物。平心而论,假如量子点阵营实事求是告诉公众“现阶段的量子点电视属于量子点背光源液晶电视”,我认为,该产品的存在是值得肯定的,毕竟,它是液晶电视发展到高级阶段的产物。问题在于:量子点阵营总是试图让公众产生“量子点电视是一项超越液晶的革命性技术”的错觉,出发点就值得怀疑。严格来讲,量子点电视不是一个技术概念,是一个营销概念。量子点阵营自己也承认,真正的电致发光量子点电视,目前还停留在概念阶段,产品问世还要再等3—5年。这实际上意味着,和OLED已经市场化相比,“量子点电视”的概念根本不足以支撑今天的市场竞争。既然明知OLED代表了彩电发展方向,为何仍有企业一味抗拒OLED呢?原来这里面各有隐情!先说量子点阵营的“带头大哥”三星,2012年之前,三星力推OLED电视,后来突然宣布放弃OLED电视。据称,三星放弃OLED电视的原因,是其始终无法实现大屏幕OLED面板规模化生产。此时,LG趁虚而入。从2014年开始,LG在全球大力度推广OLED电视。在中国市场,LG采取广泛结盟的方式推广OLED,与创维、长虹、康佳缔结战略同盟,其中以创维产品推广力度最大。这几年,中国公众对OLED电视的态度,经历了一个从完全不了解到,到逐步认知接受的过程。2016年,中国OLED电视出现超过600%的增幅,市场呈现急速爆发态势。OLED电视市场的急速启动,极大地震动了非OLED阵营企业。出于担心OLED快速启动可能对自己形成的威胁,非OLED阵营匆忙之间推出“量子点电视”的概念。稍有行业常识的人都知道,在此之前,媒体从未报道过任何彩电企业关于量子点电视研发的消息。正因为问世过于仓促,量子点电视身上带有浓重的液晶色彩。这是许多人对量子点电视一直持怀疑态度的原因。再说TCL,选择站队量子点,更容易理解。液晶面板产业是TCL集团当前最大的利润来源,TCL当然不希望液晶时代结束得太早,毕竟OLED是来革液晶电视命的。对于TCL来说,当前最大的威胁,既不是另一家液晶面板制造商,也不是另一家液晶电视企业,而是OLED产业的快速崛起。选择站队量子点,意在拖延OLED时代的到来。不过,TCL已经意识到OLED技术乃大势所趋,并已于2017年6月份在武汉启动OLED面板工程。量子点三大盟友,数海信最为尴尬。在过去很长一段时间里,海信对未来电视的判断是激光电视,并为此进行了长达十年的技术攻关。然而,全球主流彩电企业除海信之外鲜有其他企业进入这一领域,单凭海信的号召力,做大激光电视市场的可能性非常小。以2015年为例,媒体可见的报道是,全国销售激光电视约2300台,这个数字放在中国近5000万台电视总销量背景下看,几乎可以忽略不计。据悉,2016年,海信有意进入OLED电视领域,并多次和上游OLED电视面板供应商协商,希望得到面板OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。

客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。

量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。全球主流彩电企业完成站队 <wbr> <wbr>超过4/5企业选择了OLED

我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。

OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,你选择站在哪一边?有趣的是,所有日系彩电企业均选择了OLED。于是问题来了:如果量子点电视果如它宣传的那么好,为何日系彩电企业无一家选择站在量子点一边?这显然不是“日系企业战略失明”能够解释的。继今年3月份东芝推出OLED电视之后,索尼、松下也于6月份相继推出OLED电视。据日本时事通信社最新报道,夏普最迟将于明年推出OLED电视。如果该消息确凿,意味着所有日本彩电企业均选择进入OLED领域。目前,全球彩电企业大致分为两个阵营:以LG、创维、索尼为首的OLED阵营,和以三星、TCL为首的量子点阵营。随着夏普最后一个确定进入OLED电视领域,全球主流彩电企业全部完成站队:除三星、TCL、海信选择站队量子点,其余主流彩电品牌如LG、创维、长虹、索尼、夏普、松下、东芝、康佳、飞利浦等超过13家企业,均选择站队OLED。一个有意思的现象是:所有日系彩电企业均选择站在OLED一边,这显然不是一句“日系企业战略失明”能够解释的。于是问题来了:如果OLED果如量子点阵营宣传的那样不堪,为何日系彩电企业无一例外全部选择站在OLED一边?一个公认的事实是,日本家电代表了全球最高的产品及技术标准,索尼是其中的代表。虽然近年来日系家电企业遭遇持续亏损,在全球家电行业的地位有下行趋势,但其产品标准并未因之降低。日系彩电企业无一例外选择站队OLED,让量子点阵营倍感意外。凭什么说OLED代表了显示技术发展方向?今天,OLED代表了显示技术发展方向,已经成为大多数人共识。为什么这么说呢?这就是我一直不厌其烦陈述的一个基本逻辑:因为OLED具备柔性显示的产品属性,而液晶没有,现阶段的量子点也没有。所谓“柔性显示”,即显示屏具有可塑性特征(即我们常说的可卷曲、折叠),这一产品属性,直接决定了OLED显示技术的使用价值。未来的时代,必定是“显示无处不在”的时代,谁来实现这一使命?目前看,OLED可能性最大。过去的显示技术如液晶、等离子、CRT显像管,都只能在平面内显示影像;但OLED不同,它可以在非平面上实现影像显示。这是一个革命性变化,这种显示载体的物理扩容,一下子将显示器市场空间放大N倍,这是我为什么始终看好OLED的根本原因。但是,液晶及现阶段的量子点技术,均不具备柔性显示特性,因此无法承载“显示无处不在”的社会使命。我于五年前即表达过一个观点,我在这里再重复一次:AMOLED柔性显示技术的真正价值,不在于它将画面清晰度提高多少倍,也不在于它将对比度提高多少倍,而在于它极大地放大了显示产品(包括电视)的市场空间。大家都知道,20年前有一种通讯产品叫传呼机,曾经非常流行,后来不见了。当时有一句著名的广告语,叫“手机、呼机、商务通,一个都不能少”,既然“一个都不能少”,为什么呼机、商务通后来都不见了?原来,传呼机只能发信息不能打电话,当手机既能打电话又能发信息之后,传呼机的价值就不复存在。类似的例子还有,当手机实现导航功能之后,所有车载导航产品一夜之间失去了生存在空间。同理,既然OLED可以同时实现平面显示和非平面显示,那么,只能实现平面显示的液晶(含现阶段量OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。

资源的支持,均遭到拒绝,无奈之下,海信愤而转投量子点阵营。知道了这些企业背后的故事,你就会恍然大悟:“啊,原来这些企业站队量子点,不一定出于对量子点电视的未来看好,很有可能是无奈之下的选择。”超过45的彩电企业选择OLED说明了什么?一个有趣的事实是,量子点阵营并未完全拒绝OLED,三家企业中两家企业已进入OLED领域;反观OLED阵营,无一家选择进入量子点领域。这是个有意思的现象,颇能说明一些问题。当然,OLED阵营拒绝进入的,是现阶段的所谓“量子点电视”。据悉,有远见的OLED阵营企业,正在研发电致发光量子点显示技术,并瞄准印刷制造这一方向。种种迹象表明,印刷制造技术很有可能率先在OLED领域实现,而非率先在量子点领域实现。客观地讲,作为一款高端液晶电视来看,量子点电视的画面表现力还是不错的,但是作为一项革命性显示技术来看则名不副实。量子点电视之所以不被绝大多数彩电企业看好,根本原因在于它不具备柔性显示特性。这是为什么OLED电视产品形态多样,而量子点电视外观看起来和液晶电视没什么区别的根本原因。比如,OLED有可以直接贴在墙上的wallpaper电视,量子点就没有。我从来不否认未来具备电致发光属性的量子点电视将和OLED一样出色,我甚至认为,真正意义上的量子点电视某些指标优于OLED。问题在于,这样的产品并没有出现。有人把OLED和量子点,比喻成当年的液晶和等离子,我认为这种比喻是不准确的。液晶和等离子是完全不可融合的两种技术,是两条平行线的关系;而OLED和量子点则不然,是可以融合的,未来的OLED和量子点,一定是你中有我我中有你。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。必须承认,OLED并不完美,好比今天的特斯拉电动汽车并不完美一样。但它,我们同样必须承认,它代表了显示技术的发展方向。这是众多企业及资本蜂拥进入这一领域的原因。因此,量子点阵营对OLED的正确态度应该是这样的:我可以暂时不进入,但我必须对这项革命性技术保持应有的敬意。

免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗!

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有