这个故事我们都听过，自古口耳相传：一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。

    与人相关的事情，如果头脑不够用想不清楚，那么反着来想结论通常都八九不离十。原因在于人类的意识具有相当的弹性。这个弹性要求实际情况向相反的方向发展。顺着一般人意识的任何规则和想法，则不具有任何拘束力。当然，我们必须加上一个前提，这个人类的团体还有达到高度文化的程度。

    如果一个人没有走入社会，他倾向于这么思维，一个人有水喝，两个人或者三个人有更多的水，至少像一个个人的时候够喝。

    向相反的方面思考，这无疑是在猜度思维或者本质向哪个方向发展的概率。是个方便的举动。所谓的二律背反和辩证法都属于此列。

    面对遗传，思想也不得不考虑它的受众到底有多少。不过，如果我们不考虑思想的好与坏，而只考虑这种思想适不适合历史的发展阶段，那么剩下的也就是你耐不耐得住寂寞了，或许在你生前或者在你生后的问题而已。我们所需要的是保持本然，是梧桐就长道参天，是玫瑰就花开越艳。说梧桐没有花的芬芳或者说玫瑰没有梧桐的广阔，可以一笑置之。

    以现象学来看历史，我们可以知道，如果说上古是立身的时代，那么春秋战国则是著说的时代，之后的一段历史是阐述的时代，而如今则是评论的时代。

    这个故事除了带有跟所谓正常思维相反的特质外，还有另外一个特点，它采取人们最耳熟能详的数字的模式，这个考据带有同样的亲众性质。深入浅出是行文人们最信任的方式，不过最重要的不是深入，而是浅出。数字的罗列给人一种浅出的效果，虽然实际上人们并不一定知道这些数字到底是什么意思。附加效果，则是人们面对这么确定的东西无从找到辩驳的切入点。那么所谓的考据癖或者引经据典，和数字统计的流行也没什么奇怪的了。

    圣人不著说，只是徒弟记录因而流传。孔子如是。其他几家如孟子也只是近圣的地步，因多了思辨的因素。而墨子，孙子等则就某一区域述说。大概只有浅圣的地步。

    故事以和尚为例，也在说明，即使了半脱离了人类社会的和尚面对新组成的小社会，也无法做到自律，更不用说契约或者组织的效果了。社会之所以这样，不是因为社会的高下，而是因为现在的人心的高下，这是本源，我们通常说这是人的劣根性。

    劣根性，这个词语不知道是最早来源于历史还是哲学，不过肯定大有渊源。它暗示，人类本身无法通过遗传或者历史改变的，但又是不好的或者无效率的东西。其实，不好的东西又有很多具有其最合理的因素。善与恶这两个词，说了几千年了，为什么大家都说善好，却在行恶。为什么行恶的人，还在说是善行。这就是说，最开始的善与恶是善与恶，道最后已经像天使与魔鬼在人类的历史中已经相互影响继承变化到无法分辨的地步，只是历史的惯性仍然积蓄着这一争辩。官方学说总是继承性的，而我们通过行身立事所得到的都是开创性的，也是非官方的，或者经过修饰也是准官方的。

    第三，我们接触并习惯了发展的这一思维，以至于那些表面的一二三这样的递进关系耳熟能详。这是教化的结果。比如说，我们谈论一个人的发展，我们不说，这个人学识怎样，他的气质怎样，他家有很多朋友么，我们说这个手下有多少人，家里有多少钱等。等级的高低来自数字的递增。因为这是表世必须遵循的规则。封建社会讲出身，封衔。现代社会讲金钱，数字。两个社会又都讲关系。

    其实我们只要简单思考一下，此故事三个和尚没水喝这种情况绝对不是最终结局。三个和尚不可能完全一样，因为三个人就是一个小社会，需要一个主持，或者暴力来选出个头，即使三足鼎立必然有一个解决问题的契约，所以肚子这么重要的问题不解决是不可能的。当然也可以有另一种很小的可能，三个和尚分道扬镳，自己打水自己喝。

之一http://blog.sina.com.cn/s/blog_4720abec0100amdn.html

之二http://blog.sina.com.cn/s/blog_4720abec0100amqk.html

之三http://blog.sina.com.cn/s/blog_4720abec0100anvc.html

之四http://blog.sina.com.cn/s/blog_4720abec0100b0yf.html

之五http://blog.sina.com.cn/s/blog_4720abec0100b6ny.html

之六http://blog.sina.com.cn/s/blog_4720abec0100b7dq.html