学而下（六）
原文：
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
解说：
孔子说的这句话，看上去意思比较明显，但却成为千古疑案。下面就其中争议的焦点，分别进行解说。
“父在”，是指父亲健在的时候。“父没”，是指父亲去世以后。这两句没有什么歧异。
“观其志”，字面意思是说观察他的志向。“观其行”，字面意思是说观察他的行为。在这里问题出现了，由于对“其”字所指的理解不同，而产生了两种解说。
其一，认为“其”是指的父亲。也就是说，父亲健在的时候，作儿子的要观察父亲的志向，来作为自己处世为人的指引；父亲去世以后，作儿子的要观察父亲生前的行为，来作为自己处世为人的指引。
其二，认为“其”是指的儿子。也就是说，父亲健在的时候，作儿子的不能随着自己的意志来为人处世，要观察他是否遵循了父亲的教导；父亲去世以后，作儿子的无法再从父亲处随时获得指引，那么就要观察他的行为，是否符合父亲生前的教导。
“三年无改于父之道，可谓孝矣”，字面意思是说，在父亲去世以后的三年间，如果儿子对父亲生前的为人处世之道，不作更改而恪守之，那么就可以认为儿子已经具备“孝”的德行了。
这里先解释一下，为什么要以“三年”为限？中国传统的居丧礼仪，一般以“三年”为限。那么随之就出现了两个问题：其一，为什么要“三年”不改，那“三年”以后还改不改呢？其二，父亲生前的为人处世之道，如果是好的、善的，那么遵循“不改”还可以；如果是坏的、恶的，难道也要遵循“不改”吗？
对于这两个问题，又出现了不同的理解。
其一：认为父亲也是人，是人都会犯错，其生前的为人处世之道，必定不可能都是好的。那为什么孔子说要“三年无改”呢？父亲去世后，作为儿子在居丧的三年内，应当时时思慕父亲生前的种种好处，以表达自己对父亲去世的悲痛心情，而没有闲暇去回忆父亲生前的过失。三年之后，自然可以遵循父亲好的为人处世之道，而改正其不好的。
其二：认为孔子原话是说“三年无改于父之道”，什么是“道”？只有好的、善的，才可称之为“道”。孔子在这里强调的，就是指的父亲的好的为人处世之道，根本不涉及不好的。那这里又出现一个问题，既然是好的，为什么只三年不改，应该永远不改才对？再好的东西，如果一成不变，不能与时俱进，最终也就变成不好的了。所以在三年居丧期满之后，对于父亲生前好的为人处世之道，也可以因时因地而加以改进了。
上面列举了不同的理解，看上去都还能讲得通，那么到底孰是孰非，或者说那种解说更符合孔子本意呢？通观孔子说的这句话，其意思落脚在“可谓孝矣”，也就是说孔子强调的是“孝”。既然如此，“观其志”与“观其行”也就是在论“孝”，而并不是教人如何去观察别人。那么，关于“其”字所指，自然是指父亲，也就是儿子要观察父亲的志行。
另外，句读也是产生歧义的一个重要原因。“三年无改”与“于父之道”应当断开，变为“父在，观其志；父没，观其行，三年无改。于父之道，可谓孝矣”。也就是说，父亲健在时，儿子观察父亲的志向，作为自己的指引；父亲去世后，儿子观察父亲生前的行为，作为自己的指引，并且能够作到在居丧的三年之内，无所更改。那么，作为儿子在事奉父亲上，可以称之为“孝”了。
再有就是对“道”字的理解。“道”这个字，不是随随便便就能用的。就算一个普通人，他有良好的修养和品格，也不能称之为“道”。所以，孔子说此话的对象，决不是普通人，而是对为君者讲说的为君之孝。也就是说，父王健在时，子当观察其意志，来作为自己行为的指引；父王去世后，自己继承了父王的事业，要追忆先王生前的行为，作为自己行为的指引。为了彰显孝道并稳定新的政治局面，在居丧的三年之内，对于先王的为政之道，恪守遵循，不要作大的变动；三年之后，可以根据自己的见解及实际情况，逐步进行改革，推行新政。
大义：
孔子说：“父亲健在时，作儿子的要观察父亲的志向，来作为自己处世为人的指引；父亲去世后，作儿子的要观察父亲生前的行为，来作为自己处世为人的指引。在居丧的三年内，如果儿子对父亲生前的为人处世之道，能够恪守遵循、不作更改，那么儿子就已经具备‘孝’的德行了。”
插入表情