加载中…

Homs罪责难逃

2015-07-13 18:12:27评论 股票 财经

一场股市风波,让人们看到了一个新工具homs,甚至认为正是这一工具的存在才给市场带来极为恶性的后果。今天,homs的主人恒生电子出面解释,大致意思是:homs只是一个工具,在整个大跌过程中仅仅平仓301亿元,而同期深沪股市总成交量288649亿元,所以无罪。表面看起来理由充分,但我说你不要强词夺理。

 

首先,homs301亿元平仓盘是无条件单向卖出,而深沪股市总成交量288649指的是双向交易额,不可同日而语。而且,前三周homs的平仓金额是“成倍数”放大的,这说明homs实际加剧了市场“越低越卖、越卖越低”的“正反馈”效应。

 

第二,homs告诉我们的只是这四周的平仓量,而没有告诉我们homs系统当中存续了多大的仓位,如果不是政府倾国力救市,市场继续跌下去,homs还将呈现多大的平仓盘?这样的预期对市场将构成怎样的影响?

 

第三,我们承认homs是个工具,工具无罪。但我们是不是还要看,把工具提供给谁的问题?这就像“枪”是工具,如果可以把枪当成工具随意出售,这是什么问题?我认为,向市场提供工具无罪的说法,那是金融资本主义时代的典型特征,它体现的是金融监管放松下的市场状态,也是金融狡辩的掩体,但我们必须指出,导致金融灾难的突破点,往往就是这些所谓的金融工具被过度使用。所以我们必须看到,工具本身也许没错,但无度设计与推广这些工具的使用就是严重的错误。

 

不错,李克强总理的确说过“法无禁忌即可为”,但我认为那是针对实体经济,而绝不是针对金融行为。如果金融行为依据“法无禁忌即可为”的行事,那中国金融必然走上“华尔街道路”,那我们中国离金融危机也就不远了,而且这样的做法与全球金融监管的发展趋势相悖。

 

不得不“敬佩”,许多金融工具、尤其是借重互联网的金融工具“真是高人的设计”!它让整个社会深受其害,但又抓不到它的罪责。比如余额宝。表面上看它不过是互联网通道之下的货币基金,合理合法。但这类货币基金的产品设计真那么简单?它所唤起的全面参与性真那么正常?现在,我们已经看到了后果。高强度的金融空转使得货币政策传导受阻,银行和实体经济融资成本居高不下,不正是后果吗?这是小后果吗?

 

现在又来了。Homs无罪和当年的余额宝无罪何其相像?让股票配资渗透到10万元量级的客户,这也是普惠金融的应有之意吗?太疯狂了吧?homs可以说这不是我的错,而是使用者的错,但homs就不该有些自责和检讨?我们必须看到,过去的余额宝毁了货币市场一把,到现在贻害犹存,而Homs这次又毁了资本市场一把。

 

恒生电子解释说:公司也一直坚持,各类机构利用HOMS进行业务管理,必须首先确保其业务本身符合法律法规和监管政策要求。我认为这样的说法没有任何意义。第一,只要没有“否定场外配资”的法规,那一切场外配资就是“不违法”的,那homs是不是就可以肆意出售制造金融风险的工具?第二,当证监会否定场外配资的合法性之后,homs有没有刻意安排系统的平稳着陆,为什么不公告?第三,什么叫“确保其业务本身符合法律法规和监管政策要求”,是使用者“确保”,还是Homs确保?如何认定?如何确保?

 

所以我们的监管者必须意识到,对于金融市场的任何工具设计都没那么简单。我们为什么对外汇期货这个金融工具那般谨慎?而对互联网时代的金融工具设计如此宽容?这是我们必须反思的问题。因为,互联网金融工具的一大特点就是“使用者失控”,它会瞬间深入社会的每一个细胞,而以最为极致的力量让金融市场发生极致性波动。Homs和余额宝都是一样的问题。

 

 

 

 

 

免责声明:博主所发内容不构成买卖股票依据。股市有风险,入市需谨慎。新浪财经网站提供此互动平台不代表认可其观点。新浪财经所有博主不提供代客理财等非法业务。有私下进行收费咨询或推销其他产品服务,属于非法个人行为,与新浪财经无关,请各位网友务必不要上当受骗!

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有