加载中…
个人资料
田水月博客被封
田水月博客被封
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:5,414,905
  • 关注人气:35,232
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

“司马光砸缸罚款二十”,这算哪门子普法?

(2019-03-06 06:48:15)
标签:

时评

司马光砸缸罚款二十

分类: 时事评论

“司马光砸缸罚款二十这算哪门子普法?

 

近日,厦门一小区的普法宣传画引发热议。被指责其:误导三观,有毒!网友爆料,厦门一小区围墙上出现“司马光砸缸罚款二十”的普法宣传画,孩子问为什么救人要罚钱,人命重要还是钱重要?宣传画制作单位思明区司法局称,该画并无不妥,不要吹毛求疵。(223日《扬子晚报》)

按照思明区司法局最新回应,已将这幅普法宣传画撤下。“司马光砸缸”的故事家喻户晓,上小学时就学过,都称赞司马光的聪明机智。现在普法宣传画却将“司马光砸缸”定性为一种违法行为,要被处以罚款20元的处罚,这直接打破了人们对“司马光砸缸”故事的认知和理解。

事实上从法律角度说,普通宣传画声称“司马光砸缸罚款二十”,这样的定性本身兵不正确,违背了法律本意。如此普法,不但没有起到普法效果,反而误导了大众对法律的理解,让人不敢“砸缸”救人。

《治安管理处罚法》第二十六条确实规定,有“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的”行为,“处5日以上10日以下的拘留,可以并处500元以下罚款;情节较重的,处10日以上15日以下拘留,可以并处1000元以下罚款”。但这条规定设置的前提条件是违法分子存在主观故意。换句话说,按照这条规定,只有发生“司马光”故意砸缸的行为才能被罚款,“司马光”为了救人而砸缸并没有违反《治安管理处罚法》,不必被罚款。

再者,从刑法层面说,“司马光砸缸”属于名副其实的紧急避险行为,也就是我们说的见义勇为行为,并不需要承担刑事责任。《刑法》规定,“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的损害另一较小合法权益的行为,造成损害的,不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”为了救落水儿童,救下一条命,只是砸破一口缸,显然没有超过紧急避险的必要限度。

当然,站在水缸的角度,水缸被砸破显然很无辜。从民法角度说,水缸不能被白砸了,获救的落水儿童的家人需要承担民事赔偿责任,要向水缸主人赔偿水缸的经济损失,而砸缸的“司马光”不需要承担民事赔偿责任。《民法总则》第一百八十四条规定:“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。”《侵权责任法》第三十一条规定:“因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的,紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的责任。”

可见,“司马光砸缸”的故事,不仅在古代行得通,在法治社会的今天,同样行得通,仍然是值得我们鼓励的道德行为,而不是被法律否定的行为。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有