加载中…
正文 字体大小:

为何如此容易不明真相?

(2008-07-03 18:09:22)
标签:

贵州

瓮安

黑社会

司法

杂谈

版权声明:可以任意转载,转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明

http://www.my1510.cn/article.php?4d3a8e4ff54fe854

 

我的一个只关心韩剧和美容,从不关心时事的女朋友很气愤的对我说,你听说了吗?贵州的事情,一个部长的儿子强奸了很多女孩子,但是政府不管,结果几万人上街抗议了。一开始我以为又有新的事件在贵州发生,听完了,可以肯定,她说的就是发生在瓮安的事情。向她解释了一下,发现其实她对于真相并不是太感兴趣,之所以愤怒,只不过这个听说过来的事件,再一次证明了她原本对内地地方政府的固有印象。

其实对于这样的传言,如果是一个新闻从业人员,当然不会轻易相信,但是却会激发起去调查事件真相的兴趣,毕竟在互联网上的视频还有照片不是传言,但是缘由,当然需要去经过第三方的确认。还有不会轻易相信的人,就是那些习惯了听到传言,会自己进行判断和思考的人们,他们会抱着半信半疑的心态,继续关注,因为传言总是有太多地方很容易被挑出破绽,有的时候根本不合情理,但是当然,有的,在被确认之后,会更让人觉得触目惊心。

很容易相信的人,有的就好像我的这位女朋友,对于内地地方政府,早就存在不信任,因此任何不好的事情,都会相信确实会发生,因为这只不过再次证明他们的不好而已。这些人的出发点,还是在于他们有着强烈的正义感和同情心。还有一些相信的,就是那些从来就是别人说什麽,就相信什麽,或者就是喜欢看热闹的人们,不管这样的热闹和参与是否合法,只要有别人这样做,在他们看来,就是可以做的了。

瓮安的事情,虽然官方公布了调查结果,但是从新闻的角度,不管是官方还是民间,所有的说法,都是需要经过独立第三方的证实,那才能够被确认为真相,不然,还是只不过是一种说法。当然,进入司法阶段又是不同的,大家需要尊重法庭的裁决,这是基于法庭已经听取了各方的陈述,最后依据法律作出的裁决,这样的裁决,站在不同的角度,就会觉得不公平,但是对社会大众来说,这是一个大家都接受的规则。

香港媒体很关注瓮安事件,第一时间有不少记者到现场报道,但是调查式的报道没有,即使这样,还是有香港媒体采访了死者的叔叔,他对着镜头的表达,和之后内地媒体的报道,至少有两点可以让人相信是事实,那就是他没有被打死,第二,他确实被打了,被一群不明身份的人。还有一个应该也是可以确认的事实,那就是当地民众被要求慎言。被要求慎言,就更会让人觉得,这就不正常了。经常收到一些信件和电话,都是要求记者采访身边的不公平事件,就好像信访机制的存在,这其实有点点不正常,如果一个人不能够透过身边的行政还有司法程序去申诉,去改变不公,而是把希望寄托在媒体,寄托在公众舆论上面,那就是一个值得思考的问题。

再多的不满,用这样的手法,肯定是违法法律,但是正如贵州省的官员所说,需要反思深层次的原因,这些人为何要用如此极端的手法?如果是黑势力挑战政府管治威信,那就有两个问题,为何政府让黑势力有坐大的空间,第二,政府是否有能力打击?如果里面还有民怨的爆发,对政府的不信任,那末问题也产生,那就是民怨来自于那些问题,不信任源于那些问题?这种的不信任,和我的女朋友的那种不信任不一样,当地民众的不信任,是因为一件件关系他们日常生活的琐事累积起来的,要增加他们的信任感,需要的是让他们实实在在的感受到,政府是一个为人民服务的政府,当然,当地方民众的这种信任感建立之后,慢慢的,我的女朋友的那种成见,也会慢慢改变,因为去加固这样的偏见的传言会越来越少。

瓮安的事件,就算是因为黑势力的参与,地方政府也是难逃其责的,因为让黑势力有这样的能力和机会,本身就是地方政府的失职。也许有人会推卸,这是因为民众愚昧,容易成为不明真相的人,其实如果民众确实存在愚昧也好,不懂法也好,这同样也是政府的责任。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有