加载中…
个人资料
闾丘露薇
闾丘露薇 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:44,740,978
  • 关注人气:452,162
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

聊聊彭宇案

(2007-09-13 00:13:04)
标签:

社会/纪实

彭宇

彭宇案

司法

法治

公平

道德

社会

媒体

 

一些网友让我聊聊彭宇案,于是很认真地把有关的报道,判决书,还有一些网友们的文章看了一遍。我想,如果单纯依靠媒体的报道,很容易让我有先入为主,觉得彭宇受了委屈的印象,因为看看大部分媒体的标题,就已经可以闻出为彭宇抱不平的味道。

于是决定依据判决书,因为毕竟里面有详细的被告和原告的叙述,对于叙述的内容,控辩双方都没有异议,因为判决书只是按照各自的陈述记录而已。但是看完整份判决书,疑惑就产生了。

这是一起民事诉讼案件,我不是学法律的,但是我找到了一篇最高人民法院审委会委员、民一庭庭长黄松有在2002年谈如何举证,里面提到三个重点,那就是:

-当事人在举证时限内不向法院提交的证据,将视为放弃举证权利。

-法院依职权调查取证的范围受到必要的限制,该法院调查收集的证据,法院不调查不行;不属于法院调查范围的,法院擅自调查也不行!

-人民法院的审判,应当努力追求"法律真实"与"客观真实"相一致。如果一方当事人的主张拿不出相应的证据来证明,就算是"客观真实"的,也不能成为法院审判的依据。

根据我的理解,民事诉讼的关键,就是当事人能不能够拿出足够的证据,如果不能,就算是彭宇撞了人确实是“客观真实“,也不能够成为法院审理的依据。

于是我尝试在判决书里面寻找“足够的证据”,应该只有一个:

“案件审理期间,处理事故的城中派出所提交了当时对被告所做讯问笔录的电子文档及其誊写材料,电子文档的属性显示其制作时间为2006 年11月21日,即事发后第二天。讯问笔录电子文档的主要内容为:彭X称其没有撞到徐XX;但其本人被徐XX撞到了。原告对讯问笔录的电子文档和誊写材料不持异议,认为其内容明确了原、被告相撞的事实。被告对此不予认可,认为讯问笔录的电子文档和誊写材料是复制品,没有原件可供核对,无法确定真实性,且很多内容都不是被告所言;本案是民事案件,公安机关没有权利收集证据,该电子文档和誊写材料不能作为本案认定事实的依据。“

这是一份具有争议的笔录,因为原件不见了,正是因为这样,才使得这宗案件的判决如此引发争议,因为在不少人,包括我看来,如果不能够证明这份电子文档里面的确是原件,那这样的证据就不是足够的。而在没有足够的证据的情况下,法院是没有审判的依据的。

怎样才算是足够的证据,这一点,因为是人为决定,没有具体的标准,也就产生了大家理解的不同。民事诉讼的原则是谁主张,谁举证,这场官司是老太一方提出的,举证的责任应该是在老太的一方,必须去证明彭宇撞倒了人,至于彭宇是没有责任来证明自己没有的,而如果彭宇一方对于电子档的笔录有异议,没有责任拿出证据证明这是假的,只有老太一方有责任证明这是真的。如果我的理解是正确的,那末我又不能够理解判决书里面的这样一段:“被告虽对此持有异议,但并未提供相反的证据,对其抗辩本院不予采纳。“ 不理解,是因为觉得和中国的民事诉讼的举证原则有点点矛盾。

讲了这些,不是为了彭宇辩护,只想说,如果法院没有足够的证据,那就不应该凭借常理来主持公道。法庭讲求的是证据,不是逻辑推理。就算是彭宇撞了老太,根据常理的推断,不是“足够的证据”。

我们来看看最高人民法院的专家当年对于如何举证的解释:

“其实,打官司很大程度上就是打证据。双方当事人之间发生的是"客观真实",而法院通过证据认定的是"法律真实"。人民法院的审判,应当努力追求"法律真实"与"客观真实"相一致。但是,法院审判所能达到的"客观真实"受到了双方当事人提出的证据和其他时间条件的限制。如果一方当事人的主张拿不出相应的证据来证明,就算是"客观真实"的,也不能成为法院审判的依据。这是司法工作的特点决定的,非常需要得到社会的理解。

  所以,在法治社会里,确实需要当事人有证据和风险意识,尽量保留好各种有可能产生纠纷的证据,否则即使你有理也可能要承担败诉的风险。能否胜诉,关键在于你能不能拿出非常有利的证据。比如医院,今后就需要在病历、治疗方案等病人档案的书写及留存方面进一步做好工作,以防出现纠纷拿不出有力的证据,从而承担败诉的后果。“

法律上的疑惑,可以透过司法程序来解决,彭宇可以上诉,案件还没有了解。至于真相如何,只有当事人心里面最清楚,只是打官司,并不是单纯真相两个字可以解释和了结,法治社会,更需要的还是证据。

在这次案件上,不少媒体纷纷拿出正义代言人的身份,担心这样的判决会不会导致人人自危,不再敢于助人为乐。我倒没有这样悲观,要助人为乐的人,在行动的一霎那,是没有时间去衡量得失,思前想后的。是不是伸出双手,是一个人在关键时候的体现,这关系到一个人的道德水平高低,你可以选择把社会的大环境作为自己不伸出手的借口,你也可以继续选择做自己的良心驱使自己去做的事情。

倒是媒体在这宗案件上,表现出来的道德捍卫者的形象是不是有点点草率?如果是民间的声音,个人自己的判断,发表见解和感慨,那没有关系,因为一个成熟的公民社会,就是要鼓励大家各抒己见,但是一些媒体开始进行民意调查,开始得出这样的结论:“因为彭宇,越来越多人选择不助人为乐”,在我看来,这不单单是不负责任,而且还有点点那种拿着道德和正义作幌子,实际是在煽风点火,吸引眼球。这和其他方法的炒作没有区别,只不过这样的做法更加的有隐蔽性和误导性。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
前一篇:悉尼印象
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    < 前一篇悉尼印象
      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有