不少评论认为，这对于中国的牙膏生产企业来说，也是一个好消息，因为可以避免牙膏出口企业遭受更多的损失。对于这点我倒是不太明白，既然要出口，当然要清楚了解所出口国家的各种规定，为了节省每枝牙膏几分钱的成本，而遭受几千万美元的退货的损失，谁也不想。出现了这样的问题，这些企业在质检总局作出这个决定之前，就应该好好自我检讨。不过，中国政府作为出口的第一道把关，把标准提升和国际社会看齐，也直接督促了这些企业。
作为一个消费者，我当然考虑的还是我自己。既然出口和进口的牙膏，从现在开始都不允许含有二甘醇，那末那些已经在货架上的牙膏怎麽办？这一点，质检总局留了一个尾巴，在这份通知的后面有这样的解释，那就是经过科学验证，百分之十五以下的二甘醇的含量是安全的，我的理解，当局的意思是说，原来的标准是没有问题的，所以那些已经生产了的牙膏，大家还是可以大胆安全的使用的。看了媒体的报道，质检总局的官员接受访问的时候确认，那些之前生产的含有二甘醇的牙膏不需要下架。
高兴的当然是这些企业了，因为不需要回收这些产品。原本以为，会有一两家企业主动趁这个机会塑造一下企业形象，比如宣布回收所有含有二甘醇牙膏的产品，理由是，尽管政府说了，没有关系，但是为了大众的健康着想，为了安全保险起见，主动回收，购买了的，可以拿着货品退货。相信这家企业的形象绝对马上会在消费者的心目里面高大起来。可惜，到目前为止，这只是我作为消费者的一厢情愿的想象，虽然我们提倡企业的社会责任，但是在这个时候却没有企业愿意在这个时候站出来体现一下。当然，企业有大把的理由，政府又没有硬性要求，政府还为这样的产品拍了胸脯，也没有人消费者投诉，也没有消费者较真，企业又为何要自找麻烦？
想不通的当然是我们这些消费者。如果我就是不想用含有二甘醇的牙膏，那又如何选择呢？如果是在香港，二甘醇牙膏已经全部下架，所以购买的时候，当然可以放心，但是生活在内地，因为牙膏的包装上面又没有写清楚到底有没有二甘醇，如果我是一个特别谨慎小心的人，特别担心自己的健康的人，那我如何选择呢？如何来保障自己呢？再想深一点点，就觉得不乐意了，这不是明摆着双重标准吗？虽然科学证明安全，但凭什麽别人从现在开始不会在刷牙的时候接触到二甘醇，而我的身体里面却依然要慢慢积累二甘醇呢？
质检部门应该是站在谁的一边？当然是消费者的一边，尽可能地为消费者的健康着想，不需要主动去考虑和担心企业因此会遭受多少的损失。市场经济下，企业本来就要预备承受各种风险。当然政府也可以这样做，要求企业回收，政府给与一定的补贴，这样的话，虽然用的是纳税人的钱，但是让纳税人明白是为了从纳税人的健康出发，体现一个更加负责任的政府形象，身为纳税人，对于这样花钱，应该不会有太大的异议。
很想听听大家对于食品安全问题监督和管理的看法，欢迎大家就这个话题发表文章，一五一十部落了媒体的报道，质检总局的官员接受访问的时候确认，那些之前生产的含有二甘醇的牙膏不需要下架。 高兴的当然是这些企业了，因为不需要回收这些产品。原本以为，会有一两家企业主动趁这个机会塑造一下企业形象，比如宣布回收所有含有二甘醇牙膏的产品，理由是，尽管政府说了，没有关系，但是为了大众的健康着想，为了安全保险起见，主动回收，购买了的，可以拿着货品退货。相信这家企业的形象绝对马上会在消费者的心目里面高大起来。可惜，到目前为止，这只是我作为消费者的一厢情愿的想象，虽然我们提倡企业的社会责任，但是在这个时候却没有企业愿意在这个时候站出来体现一下。当然，企业有大把的理由，政府又没有硬性要求，政府还为这样的产品拍了胸脯，也没有人消费者投诉，也没有消费者较真，企业又为何要自找麻烦？ 想不通的当然是我们这些消费者。如果我就是不想用含有二甘醇的牙膏，那又如何选择呢？如果是在香港，二甘醇牙膏已经全部下架，所以购买的时候，当然可以放心，但是生活在内地，因为牙膏的包装上面又没有写清楚到底有没有二甘醇，如果我是一个特别谨慎小心的人，特别担心自己的健康的人，那我如何选择呢？如何来保障自己呢？再想深一点点，就觉得不乐意了，这不是明摆着双重标准吗？虽然科学证明安全，但凭什麽别人从现在开始不会在刷牙的时候接触到二甘醇，而我的身体里面却依然要慢慢积累二甘醇呢？ 质检部门应该是站www.my1510.cn已经就这个话题开设了专题，欢迎大家参与。也可以投稿到info@my1510.cn.谢谢大家
插入表情