加载中…

北大农村生比例提高得益于自主招生

2014-09-08 06:43:12评论

中秋假期首日,北京大学迎来2014级本科、硕士、博士新生报到,其中,校本部在内地共录取2809名本科新生,近两成的农村户籍新生比例创造近年最高纪录。(新京报9月7日)


据调查,上个世纪90年代以来,直到2011年,北大农村学生所占比例从三成落至一成。从2012年起,北大农村生比例逐渐回升,2012年12.5%,2013年14.2%,今年达18.5%。北大农村生比例上升,是政府部门和学校努力推进高考公平的结果,而提高农村生的比例,依靠两条途径,一是国家扶贫定向招生计划,按照国家的部署,为集中连片贫困地区专投计划,二是在自主招生中向农村生倾斜,在自主选拔录取的初审、复试等环节,对农村户籍考生单独划线,单独录取。

北大农村生比例提高,国家扶贫定向计划所做的贡献,大概在提高1个多百分点,除此之外,贡献来自自主招生。仅在2013年,最终确定的自主选拔录取候选人中,农村户籍考生比例就达到20.7%。

可以说,正是学校自主招生调整对农村生的评价标准,才有力扭转农村生比例下降的趋势,这和公众对自主招生会导致农村孩子进名校难的印象,形成鲜明对比。理性分析而不是盲目臆想自主招生对我国招考格局带来的变化,对接下来的高考改革走向至关重要。市地区学生要低40分,因此,在一本录取阶段,农村生比例低,更多农村学生只能被二本三本院校录取。有人认为这是因为高考考题偏向城市学生。其实不然。高考一张试卷貌似公平,所有学生同场竞技,可是,如果有学生的教育起点和接受的教育质量,相比其他学生要低很多,怎么让他们同场竞争?竞争的结果就是他们被远远抛在其他学生身后,我国农村学生进名校的越来越少,就是这一原因。他们接受的教育要比城市学生低得多得多。怎样改变这种情况?舆论呼吁要坚持集中录取制度,并尽力提高农村地区基础教育质量。提高农村教育质量,这没有错,可不论农村怎样提高,都不能忽视和城市存在的明显差距。如果坚持集中录取制度,完全按学生的考试分数进行录取,农村学生进名校的比例只会更低,而不是大家想象的会有所提高。因为最终录取要用学生的分数做依据。在分数标准之外,建立多元评价体系,以及专门设立面向农村学生的招生计划,才能对招生结果进行校正。在国外,大学招生成为社会公正的调节器,调节的重要方式,是在评价中设立地方教育因素和家庭因素指标,一名来自教育薄弱地区、贫困家庭的学生在大学评价中可以获得加分评价。而不只是用一个分数标准选拔学生。推行高校自主招生,能否做到公平是最大的阻力。我国自主招生高校在试点的前几年,没有意识到农村生这一问题,从2010年起,这才引起高校重视,多所学校在自主招生中推出自强计划,圆梦计划等面向贫困地区、农村生的专门计划,农村生的比例进而回升。尤其是面向农村,比面向贫困生的计划,更能做到补偿农村生的作用(贫困地区也包括城镇学生和农村学生)。可见,只要完善相关制度

我国名校农村比例为何会下降?根源在于集中录取制度,而非高校自主招生。我国高校从2003年才开始自主招生,试点比例为5%,而在这之前,北大、清华的农村生比例已大幅下降。导致农村生在名校的录取比例大幅下

降,是因农村基础教育与城市差距越来越大,农村生的高考成绩难以和城市学生竞争,调查显示,我国农村学生平均高考分数比城市地区学生要低40分,因此,在一本录取阶段,农村生比例低,更多农村学生只能被二本三本院校录取。

有人认为这是因为高考考题偏向城市学生。其实不然。高考一张试卷貌似公平,所有学生同场竞技,可是,如果有学生的教育起点和接受的教育质量,相比其他学生要低很多,怎么让他们同场竞争?竞争的结果就是他们被远远抛在其他学生身后,我国农村学生进名校的越来越少,就是这一原因。他们接受的教育要比城市学生低得多得多。

中秋假期首日,北京大学迎来2014级本科、硕士、博士新生报到,其中,校本部在内地共录取2809名本科新生,近两成的农村户籍新生比例创造近年最高纪录。(新京报9月7日)据调查,上个世纪90年代以来,直到2011年,北大农村学生所占比例从三成落至一成。从2012年起,北大农村生比例逐渐回升,2012年12.5%,2013年14.2%,今年达18.5%。北大农村生比例上升,是政府部门和学校努力推进高考公平的结果,而提高农村生的比例,依靠两条途径,一是国家扶贫定向招生计划,按照国家的部署,为集中连片贫困地区专投计划,二是在自主招生中向农村生倾斜,在自主选拔录取的初审、复试等环节,对农村户籍考生单独划线,单独录取。北大农村生比例提高,国家扶贫定向计划所做的贡献,大概在提高1个多百分点,除此之外,贡献来自自主招生。仅在2013年,最终确定的自主选拔录取候选人中,农村户籍考生比例就达到20.7%。可以说,正是学校自主招生调整对农村生的评价标准,才有力扭转农村生比例下降的趋势,这和公众对自主招生会导致农村孩子进名校难的印象,形成鲜明对比。理性分析而不是盲目臆想自主招生对我国招考格局带来的变化,对接下来的高考改革走向至关重要。我国名校农村比例为何会下降?根源在于集中录取制度,而非高校自主招生。我国高校从2003年才开始自主招生,试点比例为5%,而在这之前,北大、清华的农村生比例已大幅下降。导致农村生在名校的录取比例大幅下降,是因农村基础教育与城市差距越来越大,农村生的高考成绩难以和城市学生竞争,调查显示,我国农村学生平均高考分数比城

怎样改变这种情况?舆论呼吁要坚持集中录取制度,并尽力提高农村地区基础教育质量。提高农村教育质量,这没有错,可不论农村怎样提高,都不能忽视和城市存在的明显差距。如果坚持集中录取制度,完全按学生的考试分数进行录取,农村学生进名校的比例只会更低,而不是大家想象的会有所提高。因为最终录取要用学生的分数做依据。

在分数标准之外,建立多元评价体系,以及专门设立面向农村学生的招生计划,才能对招生结果进行校正。在国外,大学招生成为社会公正的调节器,调节的重要方式,是在评价中设立地方教育因素和家庭因素指标,一名来自教育薄弱地区、贫困家庭的学生在大学评价中可以获得加分评价。而不只是用一个分数标准选拔学生。中秋假期首日,北京大学迎来2014级本科、硕士、博士新生报到,其中,校本部在内地共录取2809名本科新生,近两成的农村户籍新生比例创造近年最高纪录。(新京报9月7日)据调查,上个世纪90年代以来,直到2011年,北大农村学生所占比例从三成落至一成。从2012年起,北大农村生比例逐渐回升,2012年12.5%,2013年14.2%,今年达18.5%。北大农村生比例上升,是政府部门和学校努力推进高考公平的结果,而提高农村生的比例,依靠两条途径,一是国家扶贫定向招生计划,按照国家的部署,为集中连片贫困地区专投计划,二是在自主招生中向农村生倾斜,在自主选拔录取的初审、复试等环节,对农村户籍考生单独划线,单独录取。北大农村生比例提高,国家扶贫定向计划所做的贡献,大概在提高1个多百分点,除此之外,贡献来自自主招生。仅在2013年,最终确定的自主选拔录取候选人中,农村户籍考生比例就达到20.7%。可以说,正是学校自主招生调整对农村生的评价标准,才有力扭转农村生比例下降的趋势,这和公众对自主招生会导致农村孩子进名校难的印象,形成鲜明对比。理性分析而不是盲目臆想自主招生对我国招考格局带来的变化,对接下来的高考改革走向至关重要。我国名校农村比例为何会下降?根源在于集中录取制度,而非高校自主招生。我国高校从2003年才开始自主招生,试点比例为5%,而在这之前,北大、清华的农村生比例已大幅下降。导致农村生在名校的录取比例大幅下降,是因农村基础教育与城市差距越来越大,农村生的高考成绩难以和城市学生竞争,调查显示,我国农村学生平均高考分数比城

推行高校自主招生,能否做到公平是最大的阻力。我国自主招生高校在试点的前几年,没有意识到农村生这一问题,从2010年起,这才引起高校重视,多所学校在自主招生中推出自强计划,圆梦计划等面向贫困地区、农村生的专门计划,农村生的比例进而回升。尤其是面向农村,比面向贫困生的计划,更能做到补偿农村生的作用(贫困地区也包括城镇学生和农村学生)。可见,只要完善相关制度,实施自主招生会带来更大程度的教育公平和高考公平,而不是伤害教育公平。一方面,政府可要求各高校公开所有招生信息,包括自主招生评价标准,招生结果,接受公众监督;另一方面,从宏观管理角度,政府可明确要求国立重点大学,面向全国招生,来自农村的学生不得低于某一个比例(比如30%)。这相对于目前的集中录取制度,是更公平还是相反?目前的录取制度只有分数公平,而没有素质公平(不关注除分数之外的其他能力和素质),没有教育公平(不关注学生个体接受教育的差异性)。更重要的是,由于各高校实行分省按计划录取,从根本上决定高考资源的地区不均衡。如果实行自主招生,则从根本上打破分省按计划录取制度。

市地区学生要低40分,因此,在一本录取阶段,农村生比例低,更多农村学生只能被二本三本院校录取。有人认为这是因为高考考题偏向城市学生。其实不然。高考一张试卷貌似公平,所有学生同场竞技,可是,如果有学生的教育起点和接受的教育质量,相比其他学生要低很多,怎么让他们同场竞争?竞争的结果就是他们被远远抛在其他学生身后,我国农村学生进名校的越来越少,就是这一原因。他们接受的教育要比城市学生低得多得多。怎样改变这种情况?舆论呼吁要坚持集中录取制度,并尽力提高农村地区基础教育质量。提高农村教育质量,这没有错,可不论农村怎样提高,都不能忽视和城市存在的明显差距。如果坚持集中录取制度,完全按学生的考试分数进行录取,农村学生进名校的比例只会更低,而不是大家想象的会有所提高。因为最终录取要用学生的分数做依据。在分数标准之外,建立多元评价体系,以及专门设立面向农村学生的招生计划,才能对招生结果进行校正。在国外,大学招生成为社会公正的调节器,调节的重要方式,是在评价中设立地方教育因素和家庭因素指标,一名来自教育薄弱地区、贫困家庭的学生在大学评价中可以获得加分评价。而不只是用一个分数标准选拔学生。推行高校自主招生,能否做到公平是最大的阻力。我国自主招生高校在试点的前几年,没有意识到农村生这一问题,从2010年起,这才引起高校重视,多所学校在自主招生中推出自强计划,圆梦计划等面向贫困地区、农村生的专门计划,农村生的比例进而回升。尤其是面向农村,比面向贫困生的计划,更能做到补偿农村生的作用(贫困地区也包括城镇学生和农村学生)。可见,只要完善相关制度

北大农村生比例的回升,初步论证了自主招生对高考公平的重要作用,我国在实施新一轮高考改革时,应以考试招生分离为原则,推进高校自主招生,建立促进学生素质发展和教育公平的多元评价体系。

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有