上海2011年高考生源大战密集开战，4月30日将是校园开放日最为集中的一天，高校纷纷公布改革和招生计划。上海大学26日宣布，该校2011年本科招生将按大类招生，并实施通识教育，对一些少有问津的专业、就业市场不景气的专业引入淘汰机制。（东方早报4月27日）

按照上海大学的规定，第一学年学生无专业身份，统一在社区学院学习和住宿。在第一学年末实行以竞争机制为主导的专业分流，学校通过分流时在各院系招生计划的分配中引入“市场机制”，由学生的选择来决定院系专业的发展甚至去留。与此前一些学校推出的按大类招生相比，上海大学的不分专业招生，无疑更进一步，这不但有利于培养学生的基本能力与素质，也有利于学生通过认识、了解大学，更好地选择适合自己的专业方向。避免了高考填报志愿时，由于不了解学校专业以及担心退档而填服从调剂，进而被调剂到自己完全不喜欢的专业的情况。但是，其根据学生的选择，来决定一些专业的生死的做法，却值得商榷。

表面上看，这是实行市场机制——没有学生选，或很少学生选，专业自然要被淘汰，但问题是，学生的选择是否完全理性？专业的开办，应该完全由招生、就业情况决定吗？在近年来的招生咨询中，笔者发现，很多学生并没有自己的专业兴趣，也没有长远的职业发展规划，他们选择专业，大多凭感觉，盲目追逐所谓的热门，这种情况，能否在上完大学一年级时，有明显的转变很难说。据笔者所知，一些已经实行换专业政策的大学，在大一下学期换专业时，也存在学生盲目选择所谓热门专业的情况。照此情形发展，一些基础学科，或被大家认为是就业中的冷门的学科，很有可能不受学生欢迎。那么，这些学科是不是就要被淘汰呢？反之，那些学生选择踊跃的专业，是不是就要大力发展呢？

去年，中国青年报进行了一项调查，调查发现，虽然中国正处于工业化、城市化、现代化的浪潮中，亟需大量工程科技人员参与建设和科研。然而，目前的实际状况却是“一流学生学财经(最热是金融)，二流学生学高科技(如计算机)，三流学生学(传统)工科”——大量拔尖学生不再“投身”艰苦的水利水电、测绘地矿等工科专业，而是涌向金融、银行、法律等“有名有利”的热门行业，争当光鲜亮丽的“白领”、“金领”。 而2009年的一项调查显示，全国高考状元中，每6名状元至少就有1人在清华大学的经管学院。对于学生的这种选择，大学一方面要尊重，而另一方面，则应该分析其中的具体原因，采取有效的措施加以应对。

首先，在大学一年级中，应让学生树立职业生涯规划的意识，同时充分了解学校的各学科、各专业信息，以使大学生们的选择更为理性；其次，对于一些就业情况并不好、但对于国家发展来说极为重要的基础学科、专业，学校应加大扶持力度，吸引学生选择，不能从单纯追求就业率的角度，借学生不选这些专业，而将这些学科、专业淘汰出局。

需要指出的是，上海大学明确提出实行通识教育，而通识教育的一大特点，就是不以就业为导向，而是以培养学生能力为导向。那么，以学生的报考选择（背后的很大因素是就业前景）定专业生死，不是背离了这一教育定位吗？——一所学校的办学要取得成功，明确与一以贯之的定位尤为重要，否则，就会在具体办学中左右为难，进退失据。