加载中…
个人资料
熊丙奇
熊丙奇 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:37,349,562
  • 关注人气:85,566
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

“京剧进校园”为何引发争议

(2008-03-16 06:42:22)
标签:

杂谈

 

教育部体育卫生与艺术司司长杨贵仁表示,将邀请相关专家进行研讨、推荐,在京剧义务教育试点过程中再增加传统京戏的曲目数量,并根据实践情况进行选择和调整,不过暂时不会减少现代戏曲唱段。(新京报3月14日)

 

这是这位教育部官员,在全国政协十一届一次会议第三场提案办理协商会上,围绕梅葆玖等43位委员的联名提案《中小学生京剧义务教育内容要慎之又慎》进行协商时,作出的表态。

 

对于京剧进校园的曲目争议,可能由此告一段落——样板戏没有减少,传统曲目获得了增加的可能。这可被认为是积极协商的结果。但是,就整个“京剧进校园”教育政策出台过程来看,教育决策的科学与民主,还有待进一步提高。

 

按理,“京剧进校园”的教育改革,在委员、代表的提案基础上,应该进行深入的调研、充分的论证,然后再审议通过。也就是说,科学与民主的决策,应该是在有关艺术家提出的建议基础上,由职能部门围绕建议在艺术界、教育界进行调查,并广泛听取意见,听取意见的对象,不但应有京剧艺术家,还应该有其他艺术家,因为除了京剧,中国的传统文化艺术还有很多;不但有艺术界人士,还应该有教育第一线的教育管理者与教师,因为艺术推广与艺术教育是不同的两码事;而且,还应该听学生的意见,他们喜欢什么、对什么感兴趣等等。在以上调查、论证基础上,形成具体方案。由于涉及面广,影响大,这样的教育改革方案应该提交立法机构(人大的教育专门委员会)审议通过,批准之后方可执行。

 

根据以上的决策程序,我们可以得到,一个建议可能经过调查、论证、审议之后,完全被采纳,也可能经过调查、论证、审议之后,进行大幅度调整、甚至面目全非。但这都不会影响决策本身的科学性和民主。“京剧进校园”的建议,如果进行了充分论证,其结果可能是会成为多种戏剧进校园、要求学生学唱京剧变会引导学生学会看戏、学校与当地各类艺术团体共建培养基地等等。这样的教育政策,才符合教育的规律和艺术的规律。

 

可是,由于没有这样的决策程序,“京剧进校园”的做法一出台,就饱受质疑,就连当初的提议者,也对教育部门的做法十分不满。在两会期间,全国政协委员、中国京剧院国家一级演员孙萍在全国政协文艺组分组讨论中,就自己曾经提出的“京剧进校园”提案被“歪曲”实施一事,毫不留情地当众炮轰教育部部长周济。试想,如果最后的政策,不是由教育部作出,而是经过论证、审议做出,孙萍委员的提案没有被全部采纳,我想,她也不至于如此批评教育部;教育部即便面对批评,也不会“尴尬”。

 

近年来,不少教育决策,都因为时间紧等各种缘故,省去调查、论证、审议的环节,在一些专家的建议基础上,直接由政府部门制订方案,然后推出——无论专家的意见在最后的方案众占据多大比例,决策的实质仍旧是行政主导,都存在不科学、不民主的问题。比如,扩招改革,是由经济学家作出的建议,然后政府部门采纳迅速推行,对于应有怎样的扩招规模、由哪些学校来扩招、扩招学生的教育质量保障、扩招学生的未来出路等一系列问题,并没有充分论证(根据教育发展的规律,听取教育专家的意见),多年之后,作出建议的经济学家认为扩招并没错,但执行出了问题,这就是缺乏科学与民主的决策过程所致。还比如,去年推行的校园集体舞规定,有没有广泛调查过中小学有没有场地来跳舞,有没有听过中小学教师的具体意见呢?

 

现在,在政协的协商机制中,教育部门回答增加传统京剧曲面,但是,这仍旧是行政力量主导决策的结果,更合适的做法,应该是深入调查、广泛论证,对于传统文化进校园,虽然“时间紧迫”,但是,不能由此操之过急——要知道,传统文化进校园的呼吁,早在多年前就提出,一直没有人觉得紧迫,现在怎么就紧迫得一天也等不得、等不了了呢?

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有