全国政协委员、教育部副部长赵沁平在两会期间向记者透露，教育部正在研究“学前教育”纳入义务教育，义务教育的时限将有望延长至13年。（新闻晨报3月6日）

虽然赵沁平委员表示，这正在作为一个政策进行研究，目前还没有具体的时间表，但这项设想中的政策，还是得到了舆论的广泛关注。

近年来，发展学前教育，成为教育领域的新话题。在国家层面，2006年，全国“十一五”教育事业发展规划列入“适时抓紧制定学前教育法”；2007年10月，党的十七大报告明确提出“重视学前教育”；2007年11月，教育部将学前教育立法纳入了今后五年的立法工作重点。

对于学前教育，不少人士认为，学前教育已经成为当前教育的“短板”，存在入园率低、教育质量低以及学费贵等问题。统计资料显示，学前三年毛入园率2005年全国只有41.4%，2007年只有44.6%，根本无法与小学学龄儿童净入学率2006年达到99.27%，初中阶段毛入学率97%相比，而且，由于学前教育为非义务教育，办学质量参差不齐，收费越来越高，上幼儿园的花费甚至高过大学学费，至少每月花费500元，多的要1500元，一年下来大约要6000-18000元。这种学前教育状况，不利于儿童的早期智力开发和行为习惯、学习习惯养成，直接影响整个基础教育的质量。由此建议，从教育公平与基础教育质量出发，把学前教育纳入义务教育范畴，具体的年限可根据当地经济发展状况，分为“一年”、“两年”、“三年”不等。 眼下13年义务教育，就是把普及一年学前教育纳入义务教育范畴。

把学前教育纳入义务教育，毫无疑问有着积极意义。但具体落实起来，却面临诸多难题。

在“普九”基本完成，全免费义务教育得以实施，城市九年义务教育得到保障的大背景下，近年来，延长义务教育年限，成为一个令人关注的话题。对于扩大义务教育年限，大致有三种观点。一种观点是，要向上延长，即把高中教育纳入义务教育范畴，使现在的9年义务教育扩展为12年义务教育；一种观点则是向下延长，即把学前教育纳入义务教育；还有一种观点是，维持现有局面，切实落实“普九”，提高“普九”的质量，促进义务教育的均衡。其中，支持第一种观点与第三种观点的人大有人在。

对于第一种观点，不少地方政府给予支持，认为这不但为初中毕业生的出路考虑，还考虑劳动者的平均受教育年限问题，从2006年全国教育事业发展统计公报看，我国初中毕业生升学率为75.7%，高中阶段毛入学率为59.8%，有关人士认为，这种高中教育规模，与社会经济发展的要求不相适应，由此提出应把高中教育也纳入义务教育，并认为，国家投入经费发展高中义务教育，得到的收益远比发展高等教育大。在这种观点的支持下，有一些经济发达地区，已经尝试进行涵盖高中教育的12年义务教育。

第三种观点，则是因为对不发达地区的九年义务教育现状不乐观，以及发达地区义务教育存在严重不均衡现象而提出，支持这种观点的人士认为，政府能集中精力搞好真正意义的九年义务教育，提高九年义务教育的质量，已经相当不容易，不要在九年义务教育都还存在经费保障不到位、学校资源严重失衡的情况下，还去延长义务教育年限。这种延长，往往是形象工程与空头支票。而即便在教育发达地区，有条件率先搞12年义务教育，但同样涉及到整个国民的教育公平问题，为什么在不同地方，可以享受不同年限的义务教育呢？

落实将义务教育向下延长至13年的设想，一方面，需要转变地方政府的教育观点，这不是仅仅靠法律约束就能得以改变，因为相对于高中教育，学前教育的“展示性”功能以及解决实际问题（提高初中升学率、提高人力资源受教育年限）的功能缺乏，政府推行义务高中教育的积极性超过学前教育的积极性。

另一方面，需要加强政府的投入，我国9年义务教育全免费，不过是最近一两年才真正实施的事，而且，在具体实施过程中，义务教育经费保障情况并不乐观，九年义务教育尚有诸多欠债（包括校舍问题、教师队伍建设问题、教师待遇问题、教育质量问题、教育不均衡问题、低龄辍学问题等等），一些学生还不得不缴纳各种费用，在这种背景下，落实义务学前教育，经费将是极大的困难。笔者担心，在政府不重视、资金不落实、9年义务教育尚难保证时，推行义务学前教育，由此可能成为名义上的“义务”，如果法律规定学前教育为义务教育，那么其无疑具有强制性，可当政府无法让学前教育成为真正“免费”的义务教育时，老百姓就可能为学前义务教育承担更大的教育支出。

除此之外，还必须关注学前教育的教育内容与形式问题，在现行应试教育体系中，一些所谓高质量的学前教育，已经演变为小学预备班，“好幼儿园—好小学—好中学—好大学”的成才路径，使高考竞争下移到幼儿园竞争。如果开展这种针对应试的学前教育，可能更进一步增大学生的负担，使孩子更早失去快乐的童年。

总之，推行13年义务教育，必须防止9年义务教育诸多问题在新义务教育中的重演。