加载中…
个人资料
大笨钟少爷
大笨钟少爷
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,872,845
  • 关注人气:105
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

“百花”的“三公”是否仅是一纸檄文?(图)

(2006-10-31 13:35:53)
“百花”的“三公”是否仅是一纸檄文?(图) “百花”的“三公”是否仅是一纸檄文?(图)
颁奖现场,面对结果默默承受。 见到影迷,终于忍不住泪如雨下。
“百花”的“三公”是否仅是一纸檄文?
——有感“百花”
今天,腾讯转载一篇新闻,名为《超高人气落选李冰冰质疑百花奖泪如雨下》;一看这标题,再加上记者的“修饰功夫”,让看者也忍不住跟着洒泪,一看文章内容,估计更让喜欢李冰冰的影迷们热泪纵横、心疼不已。文中说:10月28日,第28届大众电影百花奖在杭州落幕。在当晚的颁奖过程中出现了戏剧性的一幕:在入围“最佳女配角”的4名女演员中,李冰冰以28550的票数遥遥领先,而元秋的票数为12660,不到李冰冰票数的一半。但99位大众评委完全颠覆了第二轮观众投票的结果,缺席百花奖的元秋以压倒性票数力挫李冰冰,夺走了“最佳女配角”奖。
结果一出来,两种截然不同的声音就干上了:
李冰冰:我觉得这个奖不公平,我一直很认真的在做这件事,我也是靠实力获得了这个提名,在网上我的票数是最高的……”
本届“百花”奖主办方代表中国电影家协会秘书长康健民:要说“公正”,我觉得原来(第二轮)的做法是不公正的。第一、据组委会了解,很多观众投票是盲目的,这其中不排除人气票,情绪票。有的没看过这个电影,就因为喜欢这个人而投票。第二、原来的投票人群主要集中在军营和学校,其他行业投票的人数很少,面比较窄,就是因为看到了这个局限性,影协连续三年研讨百花奖投票的改革措施。
不管是什么项目的比赛、活动,只要跟“隆重的”、“阵容强大的”、“史无前例的”、“空前的”……等等这些“专业术语”挂上钩、沾上边,就免不了或一定会有“公开、公正、公平”(简称“三公”)出现,甚至是特别强调、屡次三番地出现,仿佛只有不厌其烦地打出“三公”,一切就自然而然地得到权威、透明,任何人都没有异议,任何人连一句腹诽都没有,甚至连有这个想法都没有!
这是什么逻辑呢?!恕我愚拙,做个“隔靴挠痒”的比喻:古代打战时,没个枪林弹雨、血流成河,实在难以服众尤其是让战败一方心服口服,难以一分高低,从而无法确定谁是真正的霸主、谁是真正的帝王;但武力是针对一方“最高统治者”的,如果要让更多人尤其是我方军士、双方民众理解、支持、同仇敌忾的话,讨伐方得先给被讨伐方下个“檄文”,让讨伐者自以为是正义的,师出有名、正义之师自然所向无敌,自然能让“旁观者”、一切大众信服,甚至义愤填膺的支持、死心塌地的坚持!
无疑,这些比赛、活动、评选所强调的“三公”就是一份份“檄文”,就是用来堵住一切大众的嘴的,迷惑大家的是非能力、黑白观!殊不知,有些“檄文”就是多此一举的,脱裤子放屁的,非但累赘,更为熏坏人;直白点说,“三公”原则,就是一纸空谈,纸上谈兵,根本就没有实质性地执行,如同一具空壳,供人欣赏、把玩,却根本约束不了任何一个人、一个事情的流程。对于这等原则,它是循规蹈矩者、“墨守成规”者的条框、藩篱、桎梏,只有这些人才把它看作信条、看作真正的“三公”原则;也就是说,也只有在这些人身上,这一纸“三公”才起到了原本的作用!
那到底是谁在破坏“三公”原则?怎样的状况下,才能说是“三公”?
各位,先看看百花奖投票流程:
第一轮:由中国城市影院发展协会属下141名影院经理投票从48部符合参赛资格的影片中挑选入围的十部影片。其参赛资格标准为,票房超过五百万,或是电视上播放收视人数超过3000万人。此次投票票数没有对外公布。
第二轮:全国观众对该十部影片投票,评出提名顺序。组委会表示第28届百花奖评选共收到各类选票1162803张。其中网络投票630016张,纸制投票510692张,短信、声讯电话等投票22095张,观众投票的数量大大超过历届。在这一轮的投票中,“最佳女主角”提名者张瑜获票51305张,刘若英40027张;最佳女配角提名者李冰冰获票28550张,元秋12660张;最佳新人提名者温桂钰获票38266张,孙俪33241张。
第三轮:由现场99位观众评委按表决器当场评选各项奖项。此轮表决后,“最佳女主角”,“最佳女配角”,“最佳新人奖”三项奖项与第二轮观众评选的结果不一致。刘若英、元秋、孙俪分别成为各奖项的最终得主。据此前组委会介绍,此99人是在北京市第二公证处的监督下,分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的,经过了组委会的严格审查。

毋庸置疑,对于第一轮的流程,估计李冰冰和康健民没有任何意见;进入了第二轮,咱们能感受得到,李冰冰是相当开心的,拿她经纪人李雪的话说:冰冰知道这个结果后很重视,特意向《蝴蝶飞飞》剧组请假飞来杭州。到了第三轮,结果一出,李冰冰就沮丧了,“情绪很低落,因为‘最佳女配角’颁奖比较靠前,9点多就结束了,所以我们也就离开了。”;显而易见,李冰冰和她经纪人对这结果是不满意的,甚至倍感不公平的。不公平的声音一出,康健民就不乐意了,因为他觉得不管是哪个环节、哪一轮都是公平,如果硬要说“不公平”,那就是第二轮了,理由上面已经说了。
写到这,我就纳闷了:“百花”的规则、矩矱,不是由康健民这等“大人”表决而出的吗?怎么一回头,他却说“原来(第二轮)的做法是不公正的”?这不是众目睽睽之下的自抽嘴巴行径吗?!照康健民的话说,因为第二轮的投票人是不理智的、盲目的、情绪化的,还有就是投票人目光短浅,见识狭隘,所以他得出的结论就是:“原来(第二轮)的做法是不公正的”!
暂且承认康健民的分析是正确的;就按着康健民的理走去,我就想问问了:怎么一开始,康健民这等大人就没有把这第二轮的“弊端”、“纰漏”考虑进去呢,怎么就没把这“不公平”的严峻因素归纳进去呢?!什么叫未雨绸缪,敢情这就是康健民这帮大人所最不应该做的事?!说到这,怎么越发感觉“公平”与“不公平”都是康健民大人一个人说了算似的,都赶上一“神鬼”了。
莫名其妙!
我倒想加问一句:康健民大人,什么叫公平?
160多万人次参加网站和《大众电影》的评选敢情就不比上99个并不典型的代表人物?!99个人是怎么产生的呢?据此前组委会介绍,此99人是在北京市第二公证处的监督下,分四批从所有投票的观众中随机抽选出来的,经过了组委会的严格审查。
即使如此,这99人就真的能代表全国观众吗?难道这99人就百分之百是理智的、没有情绪化的、见多识广的?!按康健民的话说:在10月25日、26日两天时间他们(99个人)到杭州集中观摩电影,一天看五部。看完后于27日召开讨论大会,讨论现场向媒体公开。
这就不难看出俩“问题”:一、99人两天看了10部电影;二、看完后,进行了一番讨论。
这能说明什么呢?一、这99人有点“临阵磨刀”之嫌,并不是从一开始他们就真的把这10部电影看到骨髓里面去的;如果有人硬要说,多看几次是为了增加投票的准确率,那么我就想问了:温故而知新;谁又能保证多温几次了,就不会改变原来的想法呢?!二、需要讨论,这就说明一定有人意见不一致,意见各一,是什么导致的呢?个人因为喜欢或讨厌自己的偶像、呕吐对象的因素,还是故意抬杠、一时盲目了?人心隔肚皮,谁又能真正说明这99个人的真实想法呢,公证处、组委会能严格审查,难道他们一样能“严格审查”99人的心理状态、精神状态?!
少数服从多数,真理是属于多数人的……看来,这些话并不是真正不朽的,尤其像搁在“百花”这等活动上,少数就是代表,少数就是精英,少数就是权威,少数就是真理,“多数”中的任何一个人都不许质疑,更不能有腹诽,因为即使有了,一样不管用,所有投诉的门都是我们这些“少数”人把守的,所以你“门都没有”!
如果“三公”仅仅是某些活动或某些说话人的幌子,那“百花”实在难以做到口服,遑论心服了!
节哀吧,李冰冰。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有