加载中…

加载中...

个人资料
方刚
方刚 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:22,549,559
  • 关注人气:30,246
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

南华大学“性骚扰事件”令人难以信服,当事教师更像是被冤枉的

(2012-07-29 18:12:51)
标签:

杂谈

分类: 性/性别事件评选

南华大学“性骚扰事件”令人难以信服,当事教师更像是被冤枉的

方刚 朱雪琴

 

2012727东南快报以《湖南一高校女生被逼“裸考”》为题发表报道。报道中说:看到学生在网上发帖说,在学校举行的一场实验考试中,监考的男老师强制要求多名女学生暴露隐私部位参加考试。调查记者了解到,当天上午的体格考试,本来有21个考试项目。但是于小华老师没有按惯例让她们抽签选题,考试项目直接由他定为胸部检查和腹股沟淋巴结触诊,并且要求所有女生必须脱光衣服考试,否则考试成绩记为零分文章中还写到:要么脱掉,要么挂掉

报道一石激起千层浪,借助“裸考”、“性骚扰”、“脱光衣服”这些字眼,在网上疯传,网民也跟着起哄。

第二天,红网便推出这样的报道:《南华大学回应“女生被逼裸考”事件:从重处理当事人》。文章写到(下划线为笔者加,以唤起注意):

 

经查明,6月19日上午,南华大学船山学院护理专业2009级学生在下点实习前进行了护理临床强化训练操作考查,其中有18名学生安排由于小华监考。经教研室认可,于小华一个人组织了这次考查。根据南华大学护理专业人才培养方案的规定,临床护理强化训练操作考查课程是护理临床实习前的必经考查环节,只有考查合格才能参加临床实习。按照临床护理强化训练操作考查课程教学大纲的规定,共有21个考查项目,供学生抽签选择一项,相关考查项目要求学生露出相关部位,其中胸部检查、心脏检查,要求学生露出胸部;腹股沟淋巴结检查项目,要求学生脱掉裙子或外裤,露出腹股沟。考查时,需2个监考老师共同组织,每2个学生为一组,其中一名学生为检查者,另外一名学生为被检查者,交替互相检查。6月19日上午,于在单独组织护理专业18名学生进行该科目考查时,没按要求由学生抽签在21个考查项目中确定具体考查项目,而是自行直接指定考查项目。参考的18名学生,胸部检查2人,腹股沟淋巴结检查7人,其他项目(包括脑膜刺激征检查、腹部检查、其他部位淋巴结检查和颈部检查)9人。考查一次性通过9人、未通过9人。未通过的立即进行补考,补考后均获得通过。

根据南华大学向参与考查的18名学生核实,考查的具体过程是:每2位学生为一组,其中一名学生为检查者,另外一名学生为被检查者,互相交替检查。考查过程中,于并没有说过“要么脱掉、要么挂掉”的话,只是要求学生暴露相关检查部位,没有强行要求学生“裸体”检查的情况。在考查中,有学生检查动作不规范,于小华进行了纠正。有几名学生反映,学生在相互检查腹股沟淋巴结时,于对部分学生不规范动作进行了纠正,在示范时,触碰到她们的隐私部位,给她们造成较大的心理压力。

 

至此,如果我们认定学校的调查是公正的,公布的信息是准确的,事情就已经非常清楚了。当事教师唯一的错误是没有按规定抽签决定考查项目,而是偷懒了,直接分配了谁查哪项。至于单独考试也是教研室同意的。但是学校竟然做出了这样的重罚:撤销于小华党支部书记职务,给予留党察看和行政记大过处分,调离教学岗位,取消2012年度博士研究生录取资格;报请省教育厅撤消于小华高等学校教师资格。这样的处罚,对于一名高校教师来说是致之于死地的。我甚至都怀疑南华大学中某些决策者与当事教师有私仇,借机公报私仇。不然完全无法想象何以这样的重罚。

学校称,考试中教师“对部分学生不规范动作进行纠正和示范时,触碰到学生的隐私部位,给学生成了心理伤害,影响极坏,严重违反了教师职业道德规范。”这真是可怕的判断。明显是学生缺少专业精神,对身体触碰过于敏感,没有进入专业的状态,却成了教师的错?拜托,这是护理专业的学生在学习护理专业的知识呀。不露出身体部分演示,教师不对不规范行为进行纠正,她们将来怎么成为合格的护士呢?未来这所学校的护理专业将怎么教?学生怎么学?这个案例是否会影响到整个中国医护人员的培养?我们把生命交到不经受严格的学生手中,我们放心吗?

性骚扰成为公众关注的话题,只要扣上性骚扰的帽子,就可以致人死地。但是,此案真的是性骚扰吗?

在我看来,首先是当事女生缺乏专业精神,继而是媒体和记者不负责的猎奇报道,随之而起的是网民不动大脑的起哄,最后是校方以严惩的方式来推卸责任,塑造自己道德正义的形象,……整个过程中,没有人关注真相,没有人听当事教师的声音,就这样集体造成了这样针对教师的暴力。非常可怕。

校园神圣,首先是尊重专业特性与专业精神。这是医学院,对身体的心理脱敏应是首要的专业要求。如果医学考核都不能按医学要求进行,学校改为修道院算了。有一点需要强调:大家都在坐实了性骚扰存在的前提下来讨论南华大学案。但是,没有任何证据显示性骚扰真的存在呀。教学示范中摸到学生身体部分,怎么能说明是性骚扰呢?除非有证据显示,那老师摸了又摸,超出应该摸的次数、时间、范围。但没这样的证据。有的,只是小女生的过份敏感的情绪化表述。

所谓性骚扰案,不过仅是考试违规案但因为对身体过于敏感,因为舆论介入,因为公众对专业特性的不理解,因为当事学生的专业精神不足,违规教师便受到如此严惩,着实过份,是学校急于脱责的结果,也可视为网络舆情误导案例。因为考试规则有误,就认定他是有意的性骚扰,这个逻辑不通的。蓄意与否无法判断的时候,不能判断成是蓄意的。法律还讲究无罪推定呢。

从这个报道中学校调查出来的结果和先期的媒体报道对比,事实出入已经很大,先期报道就只有原告的说辞而被告的声音始终没有。在这种对比之下,即便不认为原告过于敏感,至少先期报道的过渡渲染导致处罚过严是显而易见的。后期报道中可以看到,根本不存在脱光衣服和被逼裸考,而是专业规定要裸露被检查部位,这种用脱光裸体来夺人眼球的标题党报道不负责任;最关键是,所有的报道,被告都是失声的。作为新闻伦理来说,要采访双方当事人,这是谁都知道的,哪怕他不接受,也应该写出来。当然,在这样的舆论下,老师还敢接受采访?

从校方看,事件的整个处理过程当事教师有没有辩解渠道和权利的落实?如果这科考试的形式同样违反一般规定,但确不涉及“性骚扰”,是不是处理会完全不同?学校制度赋予老师可以决定学生挂科与否而事后没有其他复核措施,在考试中只安排一位老师进行……这些是不是足以说明学校本身应该负以更大的责任?

同时,网络对此事件的首次报道是在727日,而在包括了两个周末,又是在暑假期间,短短3天时间,该高校于28日已经做出了如此严厉的处罚决定和回应,不可谓不高效。然而我们不禁要问,作为“性骚扰”如此严重的“有违师德”的事件之调查,经过了怎样严格的程序?有否面对面访问过每一位事件当事人以及在场的其他人员?有没有访问过当天考场的巡查人员?有没有相应监控证据可以查阅?而这些,往往是世界各国关于性骚扰案件处理以及举责的重要程序。如果说学校为了息事宁人处理老师个人又逃避了学校管理的失责之错,那这场闹剧无异于是一场对公民个人的联合暴力执法而已,这样的暴力执法实际上在整个社会的方方面面也并不鲜见。

另一方面,我更认为,对受性骚扰女性的保护是应基于性自主意识的培养而不是基于对对身体和性的恐惧。这要建立在科学、开放的性教育的基础上。女性的性自主权的落实权利之前,首要的是培养“自主意识”,也就是说,清晰的明确自己要什么和不要什么,如何接受,如何拒绝。面对性骚扰,首先要学习辨识什么是真正性骚扰,更要消除由贞操的观念带来的身体耻感以及被消减的拒绝能力。学会自主的为自己的身体发声,滋长自我力量,在遭遇“不适”的性言语和性举动的时候,能够有勇气当场“说不!”(从案件报道看,多人在现场,而并没有胁迫的前提下,女生并没有人当场提出明确的反对)这才是自在自为的女性,而不是仅仅在事后在网上抱怨“被占了便宜”的“女体”。

0

阅读 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有