加载中…

加载中...

个人资料
方刚
方刚 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:22,552,159
  • 关注人气:30,248
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

我们为什么要为“北大教授”“翻案”

(2011-12-13 09:25:40)
标签:

杂谈

分类: 性/性别事件评选

第四届年度(2011年)性与性别事件评点公告已经发布。

读者可能想不到,为了其中一个事件的评点,评委团队16名学者通过邮件争论了一个多月,又在会场争论了三个多小时,最终才确定了评点内容。

这就是:北大教授因“情人门”被解职

事件回顾:

一位北大教授2009年在丽江邂逅一位女青年,发生性关系;教授答应帮助女青年考北大。20114月,教授报警,称女青年因未能考取北大,以伤害教授家人相威胁,索要30万元作为补偿,警方介入。许多网民表达对这位女性的同情,将矛头指向了北大教授,谴责其“包养情人”。北京大学以“其行为与教师身份不符,影响北大声誉”为由,解除了这位教授的教师职务。

 

在我看来,这个事件表现出公权力对私人生活的干涉。

事件双方从身份上看确实存在不平等的权力关系,但是,存在不平等的权力关系,并不等于利用这种权利关系进行了性的要挟,并不等于侵犯了人权。

如果教授在此事件中确实利用了自己的职务权力,是我们所要谴责和抵制的。

但是,我们不反对权力关系不平等的人之间自主的爱或性。在个人性关系的私领域,简单地以身份关系来定义权力关系也是刻板和不负责任的。教师没有义务成为“性规范”的牺牲品,私生活是个人权利,不应与职业绑到一起。依据一个人的私生活选择而在职业领域对其进行处罚,是对人权的侵犯。

北京大学试图通过这种昭彰的惩罚,来树立本行业或本机构“正派”、“纯洁”的形象。姑且不说这是否是一种掩耳盗铃,问题的实质在于:职业机构的管理者有什么权利因为一个公民的私生活而剥夺他工作的机会?

 

 

 

0

阅读 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有