加载中…

加载中...

正文 字体大小:

乱伦并非一定错____对关于乱伦的传统价值观的挑战

(2008-06-26 15:53:13)
标签:

杂谈

分类: 两性新说

“乱伦”,一个应该改写的词

方刚

  我个人认为,乱伦这个词的使用本身即是有问题的,因为它是带有道德评判的,是“乱了伦理纲常”之意。相反,我主张换用“亲属间性行为”来代替“乱伦”一词。“亲属间性行为”,是客观描述,中性词。而亲属间性行为,有些是应该批判的,有些则是一种基本性人权的行使。

  我在这里借用赵合俊先生关于“性人权”的论述。如果我们认为性是一种权利,那么就是与身份联系在一起的,是被给允的。亲属间的性权利,就没有被主流文化给予。而如果性是人权,则与生俱来,不需要别人给予,个人可以自主决定和谁发生性关系。那么,亲属间自主决定的性关系,就应该受到尊重,其人权的行使也应该得到维护。而如果是一方强迫一方发生的亲属性行为,则是要严厉打击的,因为它同样是强奸行为,是侵犯别人(在这里便是亲属)的性人权的。

  所以,具体到近来曝光的一些亲属性行为的案例,我个人认为,那对自愿在一起生活的父女,他们都不应该受到处罚和干涉,而那位把女儿关在地下室里长期强奸的父亲,便是性暴力,则应该受到法律的处罚。也就是说,我们考察一个性关系的时候,不应该基于双方的身份,而应该基于他们的人权是否受到了维护,他们是否是自觉选择的。

  “性引诱”,则是一个很暖昧的问题。一对成年男女谈恋爱时,有没有性引诱?当然是有的,但我们称那为性感或魅力。那么,为什么亲属间(比如父亲对女儿)的性吸引就一定是“性引诱”呢?这背后显然仍然潜藏着对“乱伦”的负面认知。只要不是强暴的性魅力施展,就不违背人权的原则。

  亲属间的性关系,另一个需要考虑的,便是年龄。年长的亲属对年幼亲属的“性引诱”,确实有一定在道德上的暖昧之处。所以,我倾向于认为年满18岁的自主决定就没有任何问题了。因为都是成年人了。那么未满18岁时呢?我也有些拿不准,这是因为我拿不准为什么一定18岁算成年?而不是随着人类成熟更早而改成17岁,16岁?但正如我国法律对年满14岁后自愿发生的性行为不给予追究一样,亲属间的性行为也应该参照这个标准。即,如果是和未满14岁的孩子发生性关系,年长亲属同样可以用强奸罪来论处。反之,则似乎不需要。这个我有些拿不准,需要法律专家来给出意见。

  亲属间性行为和性虐待肯定不是一回事。自愿的,便不是性虐待。性虐待应该有一方是被迫的,无论双方是否是亲属。

  还要说明的是,亲属间性行为仅仅是性行为,并不一定指向生殖。所以,不应该用什么后代的遗传问题来简单地指责亲属间性行为。

  亲属间性行为也并不一定导致人类代际关系的混乱,首先这肯定不会是被普遍采取的性行为方式,其次,双重亲密关系还可能增进双方的亲情。

  亲属间性行为并不必然使一方(通常被指称为年幼的一方)心灵受到伤害。如果一个自愿发生亲属性行为的人感到无法接受自己,那么正是社会针对“乱伦”的负面指责给他或她带来的心理伤害,而不是亲属性行为本身。也就是说,如果我们社会能够认同亲属间的性行为是一种私人选择,无关道德也无关法律的话,那么,这种性行为中的人就不会有任何心理问题了。

  我两年前做过一期视频访谈节目,里面谈到了对乱伦的宽容。后来便有两位处于乱伦关系中的人给我写信,讲他们生活的很快乐,完全没有任何心理负担和心理压力。只有当他们看到、听到针对“乱伦”的指责与歧视的时候,才会感受到压力。

  所以,在我看来,对弱者的保护也好,对“乱伦”关系中的年幼者的关注也好,都应该建立在首先对其人权的尊重上。如果他们是自觉选择的,我们就要尊重,不干涉。如果他们是被强加的,我们就要反对。这样区分对待亲属性关系,也就自然应该取消带有道德评价色彩的“乱伦”一词了。

(本人正在进行一项关于"乱伦"的研究,欢迎相关人士写信给我,我将誓死保卫您的隐私.owl1968@sohu.com)

0

阅读 收藏 转载 喜欢 打印举报
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有