过多争论的问题。但人的自利性却并不想在民主的意见争论之中听到批评，于是民主常常被束之高阁，被有针对性和选择性的使用。
“阶级斗争”本在改革开放的初期就从《宪法》的修改时被历史抛弃了。但这种最有效的“政治威胁”在民主的背后，变成了行政审批项下的严格管理。权力可以转化为与经济活动相关的限制性条件，民主就从政治生活的范畴变脸成了经济领域中的生意了，做生意自然就是“和气生财”了。
今天人们吃的肥牛肉据说是听着音乐、喝着啤酒圈养的，但中国古语中的“对牛弹琴”却另有一番解释。我既不想当牛，也不想做“对牛弹琴”的圣人。于是只好镇住自己的嘴，也关闭了博客，连我没有像传言中被抓起来的消息都转借小潘的博客向公众告知了。
宏观调控的政策不管社会上说什么，都按长官的意志颁布了。其实施的效果同样不会理睬决定政策的人想什么，都会沿着经济规律反映出的必然轨迹发展。不说不等于我们不知道将会发生什么，不说不等于我们不会去做。
地壳内部的活动从来不会提前告诉人们何时会发生地震，火山也不会告诉人们准确的喷发时间。但人们却可以通过环境的变化、温度的变化与其他活动的反映之中预测到火山
许多人问我，“很久没有见你的博客了，真的是让官方封住了嘴了？”
过多争论的问题。但人的自利性却并不想在民主的意见争论之中听到批评，于是民主常常被束之高阁，被有针对性和选择性的使用。
“阶级斗争”本在改革开放的初期就从《宪法》的修改时被历史抛弃了。但这种最有效的“政治威胁”在民主的背后，变成了行政审批项下的严格管理。权力可以转化为与经济活动相关的限制性条件，民主就从政治生活的范畴变脸成了经济领域中的生意了，做生意自然就是“和气生财”了。
今天人们吃的肥牛肉据说是听着音乐、喝着啤酒圈养的，但中国古语中的“对牛弹琴”却另有一番解释。我既不想当牛，也不想做“对牛弹琴”的圣人。于是只好镇住自己的嘴，也关闭了博客，连我没有像传言中被抓起来的消息都转借小潘的博客向公众告知了。
宏观调控的政策不管社会上说什么，都按长官的意志颁布了。其实施的效果同样不会理睬决定政策的人想什么，都会沿着经济规律反映出的必然轨迹发展。不说不等于我们不知道将会发生什么，不说不等于我们不会去做。
地壳内部的活动从来不会提前告诉人们何时会发生地震，火山也不会告诉人们准确的喷发时间。但人们却可以通过环境的变化、温度的变化与其他活动的反映之中预测到火山有规律的睡眠是一种休息，但睡得太久了则会觉得睡出了累来，腰酸腿痛得哪儿都不舒服，逼得人不得不起来活动活动。
博客本是个技术进步给人们创造的可以民主的表达自我意见的平台，当人们不能独立创办媒体或出书时，却可以用博客和帖子表达自己的看法，这比文革时的大字报方式更文雅和有效的多了。
但如果博客也会被封杀，动不动传闻说的都是某某是否被抓的消息时，博客就不那么有趣了。
去年的某个时段约有两个月没有写博客，网上就传出我被双规了，于是开始恢复了博客以告知世人我活得很好。今年五月十七日“国六条”发布之前确实有领导专门到我司办公室约见一群地产公司的“大佬”们，诚心的告诫我们要努力维护房地产开发商的行业形象，注意自己的言行。
于是就有了上海“10+10”会议的闭门和所谓文件细则出台之后的“禁声令”之说。其实要害不在于是否有人让说与不让说，而在于人们是否想说什么，想说给谁听？
民主本是中国共产党建党时就明确提出的政治主张。中国共产党发展的历史也证明了，民主与非民主的不同发展阶段的功过自是不用过多争论的问题。但人的自利性却并不想在民主的意见争论之中听到批评，于是民主常常被束之高阁，被有针对性和选择性的使用。
“阶级斗争”本在改革开放的初期就从《宪法》的修改时被历史抛弃了。但这种最有效的“政治威胁”在民主的背后，变成了行政审批项下的严格管理。权力可以转化为与经济活动相关的限制性条件，民主就从政治生活的范畴变脸成了经济领域中的生意了，做生意自然就是“和气生财”了。
今天人们吃的肥牛肉据说是听着音乐、喝着啤酒圈养的，但中国古语中的“对牛弹琴”却另有一番解释。我既不想当牛，也不想做“对牛弹琴”的圣人。于是只好镇住自己的嘴，也关闭了博客，连我没有像传言中被抓起来的消息都转借小潘的博客向公众告知了。
宏观调控的政策不管社会上说什么，都按长官的意志颁布了。其实施的效果同样不会理睬决定政策的人想什么，都会沿着经济规律反映出的必然轨迹发展。不说不等于我们不知道将会发生什么，不说不等于我们不会去做。
地壳内部的活动从来不会提前告诉人们何时会发生地震，火山也不会告诉人们准确的喷发时间。但人们却可以通过环境的变化、温度的变化与其他活动的反映之中预测到火山的喷发与地震的可能性。
调控的目的是让全社会可以在平稳的经济增长中受益，防止更多的投资人与消费者在经济增长的过渡波动中造成损失，保护最广大人民群众的合法权利与利益，而不是让公众分摊调控政策引发的制度改革成本。
关键的问题在于：如果一个没有人愿意对其发表看法的政策给中国的社会与经济带来了巨大的损失时，谁来为政策造成的损失承担责任呢？
当一个国家级的命令已到了朝令夕改、难以过年的地位时，已不值得人们去对其进行评价了。但朝令夕改并不能确定其不给市场造成负面作用的损失，而谁应对这种随意的修改政令的责任进行监督则是有待解决的一个问题。
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_4679d351010005cw.html) - 又感冒了_任志强_新浪博客
顶
前一篇：重新思考中国的住房制度改革
后一篇：公平交易
< 前一篇重新思考中国的住房制度改革
后一篇 >公平交易