简单的思考

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！

候，只不过选择了站在强权这一边。这一幕非仅发生在某一历史阶段，而是贯穿于人类历史的始终，哈耶克为资本主义政权的辩护，只不过是刻意忽略了他们对待弱者的压榨罢了。 在这个世界上，最大的强权即是政府，如果你想合法地去侵占他人财富，站在政府这边是个捷径。因此如果这个社会真有最坏者的话，那么他一定是要往政府那边凑的。 幸运的是，我们这个社会并非仅有最坏者，同样也有至少人数不弱于最坏者的最好者！和西方的传统不一样，中国的传统是“学而优则仕”，我们的读书人，把“修身齐家治国安天下”当成了人生系统的理想，这一点虽然饱受诟病，但客观地说，也并没有什么不好。难道要等我们的优秀分子都去搞出原子弹来，却被一群最坏者拿去祸害人类？ 所以，如果有人批评中国人因为都想做官，所以科技搞不上去，这话其实是不对的。总有人要当官的，总有人要使用政府的强权的，让社会的优秀分子去把持，总比让平庸之辈甚至大奸巨恶去管理好！ 但是，如何将最好者与最坏者从统治者队伍里分出来呢？这绝对不能指望河南人的手指头，虽然河南人人口众多，生存际遇差那么一点点，有再多的不是，但也没有再多的手指头。所以，他们离开上海，也就是离开伤害，也许再也回不来了。要鉴别出最好者和最坏者，最终还得靠我们，那些生存在大街上的熙熙攘攘的人们！ 在我们受到伤害时，要勇敢地去表达，去抗争！这样的表达和抗争，非仅仅出于一己之利，而是公义，而在人心！ 有人说，不就是上实医药没兑现股改承诺么？你至于这样不依不饶吗？ 用谢霆锋对柏芝同志说的那句台词，“你剥夺了我做我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。

一个好人的机会”！ 既然我们中国的资本市场被称之为“资本市场”而不是“赌场”，相信很多不明真相的群众还是抱着投资的心态进入股市的，其中就包括那些风险极度厌恶的老头老太太。 我不讲别人，我就讲自己的投资经历，我们被深圳的公司骗过，我们被海南的公司骗过，我们被北京的公司骗过，最后，我们把最后的一点希望寄托在要做国际中心的上海身上，寄托在以做药、以“戒欺”为训的上实医药身上，好了，结果呢，上海仍然只是伤害！ 所以，我现在的签名改成“没法不投机”，与发动股改的山东人共勉。 当然，过了这一关，在中国的赌场里赚点小钱，好像也不难。。。 可是，对于市场上人数如此众多、力量如此弱小的河南人、湖北人、山东人、陕西人来说，他们怎么办？ 难道只能寄希望于下辈子，在投胎的时候，但愿多长出几根手指头来？ 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！

候，只不过选择了站在强权这一边。这一幕非仅发生在某一历史阶段，而是贯穿于人类历史的始终，哈耶克为资本主义政权的辩护，只不过是刻意忽略了他们对待弱者的压榨罢了。 在这个世界上，最大的强权即是政府，如果你想合法地去侵占他人财富，站在政府这边是个捷径。因此如果这个社会真有最坏者的话，那么他一定是要往政府那边凑的。 幸运的是，我们这个社会并非仅有最坏者，同样也有至少人数不弱于最坏者的最好者！和西方的传统不一样，中国的传统是“学而优则仕”，我们的读书人，把“修身齐家治国安天下”当成了人生系统的理想，这一点虽然饱受诟病，但客观地说，也并没有什么不好。难道要等我们的优秀分子都去搞出原子弹来，却被一群最坏者拿去祸害人类？ 所以，如果有人批评中国人因为都想做官，所以科技搞不上去，这话其实是不对的。总有人要当官的，总有人要使用政府的强权的，让社会的优秀分子去把持，总比让平庸之辈甚至大奸巨恶去管理好！ 但是，如何将最好者与最坏者从统治者队伍里分出来呢？这绝对不能指望河南人的手指头，虽然河南人人口众多，生存际遇差那么一点点，有再多的不是，但也没有再多的手指头。所以，他们离开上海，也就是离开伤害，也许再也回不来了。要鉴别出最好者和最坏者，最终还得靠我们，那些生存在大街上的熙熙攘攘的人们！ 在我们受到伤害时，要勇敢地去表达，去抗争！这样的表达和抗争，非仅仅出于一己之利，而是公义，而在人心！ 有人说，不就是上实医药没兑现股改承诺么？你至于这样不依不饶吗？ 用谢霆锋对柏芝同志说的那句台词，“你剥夺了我做但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？

候，只不过选择了站在强权这一边。这一幕非仅发生在某一历史阶段，而是贯穿于人类历史的始终，哈耶克为资本主义政权的辩护，只不过是刻意忽略了他们对待弱者的压榨罢了。 在这个世界上，最大的强权即是政府，如果你想合法地去侵占他人财富，站在政府这边是个捷径。因此如果这个社会真有最坏者的话，那么他一定是要往政府那边凑的。 幸运的是，我们这个社会并非仅有最坏者，同样也有至少人数不弱于最坏者的最好者！和西方的传统不一样，中国的传统是“学而优则仕”，我们的读书人，把“修身齐家治国安天下”当成了人生系统的理想，这一点虽然饱受诟病，但客观地说，也并没有什么不好。难道要等我们的优秀分子都去搞出原子弹来，却被一群最坏者拿去祸害人类？ 所以，如果有人批评中国人因为都想做官，所以科技搞不上去，这话其实是不对的。总有人要当官的，总有人要使用政府的强权的，让社会的优秀分子去把持，总比让平庸之辈甚至大奸巨恶去管理好！ 但是，如何将最好者与最坏者从统治者队伍里分出来呢？这绝对不能指望河南人的手指头，虽然河南人人口众多，生存际遇差那么一点点，有再多的不是，但也没有再多的手指头。所以，他们离开上海，也就是离开伤害，也许再也回不来了。要鉴别出最好者和最坏者，最终还得靠我们，那些生存在大街上的熙熙攘攘的人们！ 在我们受到伤害时，要勇敢地去表达，去抗争！这样的表达和抗争，非仅仅出于一己之利，而是公义，而在人心！ 有人说，不就是上实医药没兑现股改承诺么？你至于这样不依不饶吗？ 用谢霆锋对柏芝同志说的那句台词，“你剥夺了我做没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？

最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时原因在哪里？

我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时候，只不过选择了站在强权这一边。这一幕非仅发生在某一历史阶段，而是贯穿于人类历史的始终，哈耶克为资本主义政权的辩护，只不过是刻意忽略了他们对待弱者的压榨罢了。

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时在这个世界上，最大的强权即是政府，如果你想合法地去侵占他人财富，站在政府这边是个捷径。因此如果这个社会真有最坏者的话，那么他一定是要往政府那边凑的。

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时幸运的是，我们这个社会并非仅有最坏者，同样也有至少人数不弱于最坏者的最好者！和西方的传统不一样，中国的传统是“学而优则仕”，我们的读书人，把“修身齐家治国安天下”当成了人生系统的理想，这一点虽然饱受诟病，但客观地说，也并没有什么不好。难道要等我们的优秀分子都去搞出原子弹来，却被一群最坏者拿去祸害人类？

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时所以，如果有人批评中国人因为都想做官，所以科技搞不上去，这话其实是不对的。总有人要当官的，总有人要使用政府的强权的，让社会的优秀分子去把持，总比让平庸之辈甚至大奸巨恶去管理好！

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时但是，如何将最好者与最坏者从统治者队伍里分出来呢？这绝对不能指望河南人的手指头，虽然河南人人口众多，生存际遇差那么一点点，有再多的不是，但也没有再多的手指头。所以，他们离开上海，也就是离开伤害，也许再也回不来了。要鉴别出最好者和最坏者，最终还得靠我们，那些生存在大街上的熙熙攘攘的人们！

在我们受到伤害时，要勇敢地去表达，去抗争！这样的表达和抗争，非仅仅出于一己之利，而是公义，而在人心！

有人说，不就是上实医药没兑现股改承诺么？你至于这样不依不饶吗？

用谢霆锋对柏芝同志说的那句台词，“你剥夺了我做一个好人的机会”！

候，只不过选择了站在强权这一边。这一幕非仅发生在某一历史阶段，而是贯穿于人类历史的始终，哈耶克为资本主义政权的辩护，只不过是刻意忽略了他们对待弱者的压榨罢了。 在这个世界上，最大的强权即是政府，如果你想合法地去侵占他人财富，站在政府这边是个捷径。因此如果这个社会真有最坏者的话，那么他一定是要往政府那边凑的。 幸运的是，我们这个社会并非仅有最坏者，同样也有至少人数不弱于最坏者的最好者！和西方的传统不一样，中国的传统是“学而优则仕”，我们的读书人，把“修身齐家治国安天下”当成了人生系统的理想，这一点虽然饱受诟病，但客观地说，也并没有什么不好。难道要等我们的优秀分子都去搞出原子弹来，却被一群最坏者拿去祸害人类？ 所以，如果有人批评中国人因为都想做官，所以科技搞不上去，这话其实是不对的。总有人要当官的，总有人要使用政府的强权的，让社会的优秀分子去把持，总比让平庸之辈甚至大奸巨恶去管理好！ 但是，如何将最好者与最坏者从统治者队伍里分出来呢？这绝对不能指望河南人的手指头，虽然河南人人口众多，生存际遇差那么一点点，有再多的不是，但也没有再多的手指头。所以，他们离开上海，也就是离开伤害，也许再也回不来了。要鉴别出最好者和最坏者，最终还得靠我们，那些生存在大街上的熙熙攘攘的人们！ 在我们受到伤害时，要勇敢地去表达，去抗争！这样的表达和抗争，非仅仅出于一己之利，而是公义，而在人心！ 有人说，不就是上实医药没兑现股改承诺么？你至于这样不依不饶吗？ 用谢霆锋对柏芝同志说的那句台词，“你剥夺了我做既然我们中国的资本市场被称之为“资本市场”而不是“赌场”，相信很多不明真相的群众还是抱着投资的心态进入股市的，其中就包括那些风险极度厌恶的老头老太太。

候，只不过选择了站在强权这一边。这一幕非仅发生在某一历史阶段，而是贯穿于人类历史的始终，哈耶克为资本主义政权的辩护，只不过是刻意忽略了他们对待弱者的压榨罢了。 在这个世界上，最大的强权即是政府，如果你想合法地去侵占他人财富，站在政府这边是个捷径。因此如果这个社会真有最坏者的话，那么他一定是要往政府那边凑的。 幸运的是，我们这个社会并非仅有最坏者，同样也有至少人数不弱于最坏者的最好者！和西方的传统不一样，中国的传统是“学而优则仕”，我们的读书人，把“修身齐家治国安天下”当成了人生系统的理想，这一点虽然饱受诟病，但客观地说，也并没有什么不好。难道要等我们的优秀分子都去搞出原子弹来，却被一群最坏者拿去祸害人类？ 所以，如果有人批评中国人因为都想做官，所以科技搞不上去，这话其实是不对的。总有人要当官的，总有人要使用政府的强权的，让社会的优秀分子去把持，总比让平庸之辈甚至大奸巨恶去管理好！ 但是，如何将最好者与最坏者从统治者队伍里分出来呢？这绝对不能指望河南人的手指头，虽然河南人人口众多，生存际遇差那么一点点，有再多的不是，但也没有再多的手指头。所以，他们离开上海，也就是离开伤害，也许再也回不来了。要鉴别出最好者和最坏者，最终还得靠我们，那些生存在大街上的熙熙攘攘的人们！ 在我们受到伤害时，要勇敢地去表达，去抗争！这样的表达和抗争，非仅仅出于一己之利，而是公义，而在人心！ 有人说，不就是上实医药没兑现股改承诺么？你至于这样不依不饶吗？ 用谢霆锋对柏芝同志说的那句台词，“你剥夺了我做我不讲别人，我就讲自己的投资经历，我们被深圳的公司骗过，我们被海南的公司骗过，我们被北京的公司骗过，最后，我们把最后的一点希望寄托在要做国际中心的上海身上，寄托在以做药、以“戒欺”为训的上实医药身上，好了，结果呢，上海仍然只是伤害！

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时所以，我现在的签名改成“没法不投机”，与发动股改的山东人共勉。

一个好人的机会”！ 既然我们中国的资本市场被称之为“资本市场”而不是“赌场”，相信很多不明真相的群众还是抱着投资的心态进入股市的，其中就包括那些风险极度厌恶的老头老太太。 我不讲别人，我就讲自己的投资经历，我们被深圳的公司骗过，我们被海南的公司骗过，我们被北京的公司骗过，最后，我们把最后的一点希望寄托在要做国际中心的上海身上，寄托在以做药、以“戒欺”为训的上实医药身上，好了，结果呢，上海仍然只是伤害！ 所以，我现在的签名改成“没法不投机”，与发动股改的山东人共勉。 当然，过了这一关，在中国的赌场里赚点小钱，好像也不难。。。 可是，对于市场上人数如此众多、力量如此弱小的河南人、湖北人、山东人、陕西人来说，他们怎么办？ 难道只能寄希望于下辈子，在投胎的时候，但愿多长出几根手指头来？ 当然，过了这一关，在中国的赌场里赚点小钱，好像也不难。。。

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时可是，对于市场上人数如此众多、力量如此弱小的河南人、湖北人、山东人、陕西人来说，他们怎么办？

有些人，当然主要是某些上海人，仅仅把我最近针对上实医药、针对“倒钓行动”、针对叶檀与余秋雨的文争当成了狭隘的地域主义，很是令人可笑！ 我已经专门写过一篇《上海人的精神》来表明对普通上海人的态度，貌似这种态度，还是很能被一些上海人所接受的。 而且，我也说了，类似韩寒这样的新上海人，的确让我们看到了中国公民社会的希望。他不仅会做除法，而且还能理解上海有关部门的新闻报道，这个要求，对于早就普及了义务教育的上海，应该只能算平均水平！ 但遗憾的是，钓鱼执法，受害的群众数千上万，但是最终却要以一个河南小伙子愤而断指的方式来了断，难道我们不应该反思么？我们再回想一下，去年北京的那个小伙子，虽然做出了极端的犯罪行为，可是其背后，是否也有类似上海高院司法意见之类的东西在里边呢？ 没有人不愿意生活在和谐社会里，但是，如果这样的和谐，却是以弱者的被侵害、被遗忘、被漠视为代价，终归是一种脆弱的平衡，总会在某一刻会被打破的。 当对弱者的侵害甚至上升为一种制度性的安排时，我们就更应该反思了，当初先烈们连头都可以不要，争下来的究竟是什么？ 最近正在看哈耶克的《通往奴役之路》，作为一个马克思主义的信徒，当然是以批判的眼光去看。问题是，现实中“为什么最坏者当政”，在很多地方政府里，却成了一种普遍的存在？为什么一个号称自由主义的财经评论家，要去攻击另一个名声并不太好的文人时，国有资产流失却被选择成最有力的口号？ 原因在哪里？ 我并不认为这是主义的问题，而是因为实用主义的人类，当然包括中国人，在绝大多数的时难道只能寄希望于下辈子，在投胎的时候，但愿多长出几根手指头来？