加载中…

加载中...

正文 字体大小:

为什么说目前没有一家成功的区块链

(2018-10-11 20:53:07)
标签:

财经

再次从区块链的最原始应用说起,再次从《纽约时报》谈起。
    据说,中本聪就是受到《纽约时报》的启发,也就是说,中本聪是从《纽约时报》得来的灵感,以此为底层技术,研究出了区块链。到底怎么回事?
     区块链技术的本质,是一种基于密码学技术、并通过用户网络维持运行的数据库。每当有新信息进入数据库,就会被存放在一个“区块”中,这种区块即可被视为储存数据的容器。新形成的区块会与原有区块相连结,形成一个近似链状结构。这也是“区块链”一词的由来。
     值得注意的是,每个区块都拥有专属ID,称为“散列”(音译:哈希)。运行前一个区块散列方能产生新的区块散列,并通过加密算法将数据储存在区块中。这些区块之间因而存在着一种因果联系,任一区块中的数据遭到篡改,都会对其他区块的散列产生连带影响。这种牵一发而动全身的机制保障了区块链中数据的完整性。
      数据链技术最初设想很简单:他们用来永久留存数字文件的创建时间、最后修改时间,便于解决知识产权归属等纠纷。他们认为,数字文件时间戳技术需要解决两个问题:
       第一,数据本身需要携带时间戳,旁人无法对数据做出微小的、不使人察觉的改变。
     第二,时间戳本身无法更改。
     一个办法是存储在金融机构开设的保险箱服务中,但是交易双方容易失去隐私,而且金融机构道德风险导致的窃取破坏无法解决。怎么办?
    区块链技术信任核心在于时间戳。如何才能确保Surety时间戳系统中的永久记录是值得信任的呢?
       密码学专家Stuart Haber与Scott Stornetta 极富创造性地选择了《纽约时报》作为公开账本的替代品。Surety时间戳系统将每周内新产生的封条散列集中在一处,并计算出一个汇总过的散列值,刊载于“失物招领告示”板块下的一个小广告中。而这个“固定栏目”,自1995年后始终保持着每周一次的更新频率。
      想想看,《纽约时报》作为当时世界销量第一的报纸,日发行量可达57万份——倘若有人蓄意篡改历史时间戳,或是伪造数据记录,便意味着“发行一份印刷着假散列的假报纸,并使其阅读量超过《纽约时报》”,这真可以说是“不可能完成的任务”了。
    这里面必须注意57万份《纽约时报》这个概念。区块链信用机制在于不可改变或无法改变,“不可”与“无法”改变的前提是区块或公开账本足够多,足够多到海量比如57万份《纽约时报》,这也才能够保证“这些区块之间因存在着一种因果联系,任一区块中的数据遭到篡改,都会对其他区块的散列产生连带影响。这种牵一发而动全身的机制保障了区块链中数据的完整性”机制运行实现的前提。
    虽然足够多、海量区块或公开账本至今没有一个具体数量级要求,但“质”上要求是非常明确的,那就是海量到无法改变,根本不可能改变。
    而目前无论是国际还是中国国内的所谓区块链项目打出研发成功的旗号,其他我们暂且不谈,仅区块的海量要求就差的很远。因此,区块链技术项目,技术开发上要依托IBM等三大平台,而获客上依然要依靠综合和专业性的海量客户互联网平台。
    中国国内一些号称成功开发出区块链项目的企业基本都是忽悠或者噱头,仅仅海量“区块或公开账本”这一项就达不到。一些项目仅仅几个区块或者几十个区块就宣扬成功开发出了区块链项目,既保证不了不被篡改,也无法确信。
    我暂且不谈去中心化与分布式账本,仅仅全员信用证明这一块其量级就差十万八千里。其实,去中心化、分布式账本、全员信用证明是相互联系,不可分割的。
    因此,可以说中国国内截至目前所有号称成功开发出的区块链项目都是假的,都是忽悠,都不是真正的区块链!
    投资者还是要多长一个心眼!

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有